Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-10889/2020[88-13607/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Сапрыкиной Н.И, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-7420/2019 по иску Малининой Людмилы Ивановны к Гузеву Евгению Ивановичу, Смолину Виктору Константиновичу о признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе Гузева Евгения Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, ответчика Гузева Е.И, его представителя Гордиевских М.В. о необходимости изменения судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малинина Л.И. обратилась в суд с иском к Гузеву Е.И, Смолину В.К. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Цветмет", оформленного протоколом от 16 июня 2019 года, запрете ответчикам до рассмотрения данного спора осуществлять сборы денежных средств с садоводов СНТ "Цветмет", а также созывать собрания.

В обоснование требований указано, что истец является председателем СНТ "Цветмет", 16 июня 2019 года по инициативе Гузева Е.И. и Смолина В.К. проведено общее собрание данного СНТ, на котором отсутствовал кворум, повестка дня не утверждалась, была изменена в процессе проведения собрания.На собрании было проведено голосование по вопросу прекращения полномочий председателя СНТ Малининой Л.И. На момент проведения общего собрания Гузев Е.И. членом СНТ "Цветмет" не являлся.

Гузев Е.И, Смолин В.К. обратились со встречным иском об установлении факта непринятия Малининой Л.И. в члены СНТ, ссылаясь на то, что Малинина Л.И. с 01 ноября 2016 года является председателем СНТ "Цветмет", однако в члены СНТ никогда не вступала, следовательно, не могла быть избрана председателем товарищества.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гузев Е.И. просит об изменении апелляционного определения путем исключения из него выводов о том, что Малинина Л.И. является членом СНТ и надлежащим истцом по делу, а также, что Гузев Е.И. и Смолин В.К. являются ненадлежащими ответчиками по делу. Указывает на отсутствие решений о принятии Малининой Л.И. в члены СНТ, что является препятствием для оспаривания ею решений собрания СНТ и занятия должности председателя правления СНТ. Ссылается на то, что согласно списку садоводов членом товарищества является супруг Малининой Л.И, истец не оплачивала членские и вступительные взносы.

Истец Малинина Л.И, ответчик Смолин В.К. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, третье лицо СНТ "Цветмет" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2019 года проведено организационное собрание членов СНТ "Цветмет", на котором присутствовала 1/3 от общего числа членов товарищества. На собрании принято решение о проведении 16 июня 2019 года внеочередного общего собрания СНТ "Цветмет", утверждена повестка собрания (выборы правления товарищества, прямые выборы председателя правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год, обсуждение вопроса о соблюдении садоводом Малининой Л.И. устава товарищества, прием в члены товарищества и восстановление членов товарищества, разное).

02 июня 2019 года председателю СНТ "Цветмет" Малининой Л.И. направлено письмо с приложением копий протокола организационного собрания, списка его участников, сообщение о принятии решения о проведении внеочередного общего собрания 16 июня 2019 года с указанием его повестки, содержащее просьбу провести подготовку для его проведения, заявление садоводов от 01 июня 2019 года с требованием провести собрание по выбору нового председателя правления товарищества, отстранить Малинину Л.И. от должности председателя правления товарищества.

Информация о проведении 16 июня 2019 года внеочередного общего собрания членов СНТ также была размещена на информационном щите за две недели до собрания.

16 июня 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Цветмет", на котором присутствовали 61 член товарищества и 15 собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества. На собрании были приняты решения по вопросам приема в члены товарищества и восстановления членства, осуществлены выборы Правления, прямые выборы председателя Правления, выборы ревизионной комиссии.

Отказывая в удовлетворении требований Малининой Л.И. о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Цветмет", оформленного протоколом от 16 июня 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 5, п. 4 ч. 4 ст. 11, п.п.4-6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Малинина Л.И. не представила доказательств наличия у неё членства в СНТ "Цветмет", в связи с чем не вправе оспаривать решение общего собрания товарищества.

Отказывая на основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установлении факта непринятия Малининой Л.И. в члены СНТ "Цветмет", суд указал на непредставление ответчиками доказательств невозможности получения или восстановления документов, удостоверяющих эти факты в ином порядке.

Оставляя принятое решение без изменения, суд апелляционной инстанции не согласился с обоснованием выводов суда. Руководствуясь положениями ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18, 19 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", проанализировав п. 14.22 Устава СНТ "Цветмет", суд второй инстанции исходил из того, что до своего переизбрания оспариваемым решением собрания Малинина Л.И. являлась председателем правления СНТ, соответственно, является членом СНТ, в связи с чем счел, что Малинина Л.И. вправе оспаривать решение общего собрания членов СНТ. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Малининой Л.И, указав, что они предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Гузева Е.И. о том, что списком садоводов (членов) СНТ, свидетельскими показаниями подтверждается отсутствие истца в числе членов СНТ, в списках членов СНТ указан супруг Малининой Л.И, а также о том, что Малинина Л.И. членские и вступительный взносы не вносила, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, вместе с тем, суду кассационной инстанции не представлено право непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N96-О-О, от 24 июня 2014 года N1393-О, от 23 декабря 2014 года N2773-О и др.).

Анализируя аналогичные доводы и основания встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела списки садоводов СНТ "Цветмет" по состоянию на 2018 год, реестр членов СНТ являются ненадлежащими доказательствами отсутствия у Малининой Л.И. членства в СНТ, поскольку иные собранные по делу доказательства (выписка из ЕГРЮЛ от 03 июля 2019 года, пояснения сторон и свидетелей о том, что Малинина Л.И. избиралась председателем правления СНТ "Цветмет", решения общего собрания СНТ "Цветмет", в том числе оспариваемое решение), подтверждают обратное.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что исковые требования заявлены к надлежащим ответчикам, судом кассационной инстанции отклоняется как не свидетельствующая о неправильном рассмотрении спора.

Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным решения общего собрания является СНТ, для которого в случае удовлетворения иска наступают правовые последствия. Тогда как требования Малининой Л.И. предъявлены к ответчикам, как к физическим лицам, которые, в том числе, не являлись и инициаторами общего собрания. В качестве последнего в оспариваемом решении указано организационное собрание членов СНТ "Цветмет".

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, выполненной в полном соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и со сделанными судом апелляционной инстанции выводами по существу спора. Между тем, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гузева Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи