Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11760/2020[88-12950/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Марченко А.А, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-382/2019 по иску Жижилкиной Валентины Георгиевны к дачному некоммерческому товариществу "Сундукуль", Шапкиной Любови Анатольевне о признании недействительным решения ДНТ "Сундукуль" о передаче земельного участка; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости записи; о признании права собственности на земельный участок; освобождении земельного участка путем сноса строения, по кассационной жалобе дачного некоммерческого товарищества "Сундукуль" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ДНТ "Сундукуль" - Мезина О.Р, Шапкиной Л.А, её представителя Кротких К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, принявших участие в судебном заседание по средствам видеоконференц-связи на базе Нижнетавдинского районного суда Тюменской области, пояснения представителя Жижилкиной В.Г. - Жамолова Е.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Жижилкина В.Г. обратилась в суд с иском к Шапкиной Л.А, просила признать недействительным решение Правления ДНТ "Сундукуль" о передаче земельного участка по адресу: ДНТ "Сундукуль", "данные изъяты"; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости записи от 03 декабря 2018 года о регистрации права собственности Шапкиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", признать право собственности на спорный земельный участок за Жижилкиной В.Г.; признать незаконным строительство на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" жилого строения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 54, 1 кв.м, обязать Шапкину Л.А. снести принадлежащее ей жилое строение, расположенное на земельном участке и освободить данный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ДНТ "Сундукуль" с 2004 года, приобрела земельный участок по адресу: ДНТ "Сундукуль", "данные изъяты" у Седышева О.Н. Ей выдали членскую книжку, до 2016 года она регулярно оплачивала все членские и целевые взносы, что подтверждается представленными документами, осваивала участок, на котором имелись многолетние посадки и садовый домик. В 2016 году председатель ДНТ Кочемировский М.И. отказался принимать у неё членские взносы, стал требовать освободить участок, препятствовал оформлению спорного участка в собственность. В декабре 2018 года ей стало известно, что на её участок привезены строительные материалы, снесен её забор, а в марте 2019 года о возведении на ее участке садового дома. Согласно сведениям ЕГРН на ее участок и новое строение зарегистрировано право собственности Шапкиной Л.А.

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2020 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое, которым исковые требования истца были удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ДНТ "Сундукуль" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2020 года по мотивам нарушения судом норм права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, 02 октября 2004 года истец обратилась с заявлением в ДНТ "Сундукуль" о принятии её в члены с переоформлением на нее дачного участка Седышева О.Н. площадью 1000 кв.м, а также об увеличении её земельного участка за счет смежного участка площадью 2000 кв.м, 20 августа 2005 года она была принята в члены товарищества, за ней закреплен участок, который ею осваивался.

В дальнейшем часть земельного участка ею была уступлена Юшкову П.Н, принятому в члены ДНТ "Сундукуль", которым участок был приватизирован.

На общих собраниях ДНТ "Сундукуль" от 23 мая 2015 года и от 21 мая 2017 года обсуждался вопрос о наличии задолженности у Жижилкиной В.Г. и не оформлением ею в собственность предоставленного участка на поле N "данные изъяты", приняты решения о том, что, если она не оформит участок и не погасит задолженность, то участок может быть передан другому дачнику, с вручением протоколов для оформления им права собственности.

На основании заявления Шапкиной Л.А. от 15 октября 2018 года и протокол заседания правления ДНТ "Сундукуль" от 22 октября 2018 года последней выделен земельный участок, площадью 17 соток, расположенный по адресу: ДНТ "Сундукуль", "данные изъяты" со ссылкой на решения общего собрания N 21 от 21 мая 2017 года, в связи с чем на основании заявления от 10 декабря 2018 года Шапкина Л.А. принята в члены ДНТ "Сундукуль" в связи с приобретением земельного участка по указанному адресу.

Согласно сведениям ЕГРН Шапкина Л.А. собственником земельного участка N 12, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ "Сундукуль", "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 584.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 2.7, 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 39.5, частью 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Шапкиной Л.А. спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был предоставлен 22 октября 2018 года после истечения срока оспаривания решений общего собрания членов ДНТ "Сундукуль" от 23 мая 2015 года и от 21 мая 2017 года, на которых решался вопрос о земельном участке, ранее предоставленном Жижилкиной В.Г, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, признав, что права на спорный участок у Жижилкиной В.Г. были прекращены и ДНТ "Сундукуль" вправе было им распоряжаться.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции о том, что истцом не обжалованы решения общих собраний членов ДНТ "Сундукуль" от 23 мая 2015 года и 21 мая 2017 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ошибочны.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решение правления ДНТ "Сундукуль" о передаче земельного участка Шапкина Л.А. по адресу: ДНТ "Сундукуль", "данные изъяты", и признании недействительной запись о ее праве на него от 03 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции, установив, что на момент принятии решения правлением ДНТ "Сундукуль" о предоставлении спорного земельного участка Шапкиной Л.А. истец продолжала оставаться членом ДНТ "Сундукуль" и иметь в фактическом пользовании указанный земельный участок, пришел к выводу, что оснований для предоставления его в пользование иному лицу у дачного товарищества не имелось, право пользование участком истца в установленном порядке не прекращено, в связи с чем регистрация права собственности на участок не правомерно распределенный Шапкиной Л.А. является незаконной и соответствующая запись о праве собственности подлежит исключению из ЕГРН.

При этом разрешая заявления о примени последствий пропуска срока исковой давности относительно требований о признании недействительным решения правления дачного товарищества, суд указал, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен, поскольку о зарегистрированных правах ответчика истец узнал только при получении 06 марта 2019 года сведений из ЕГРН, а об оспариваемом решении правления в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Признавая право собственности на спорный участок за истцом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец является членом некоммерческого объединения, спорный участок, образованный из земельного участка, предоставленного 09 ноября 1995 года ДНТ "Сундукуль" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, был распределен истцу, в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством основания для приобретения Жижилкиной В.Г. его в собственность бесплатно.

Разрешая требования о признании незаконным строительства на спорном земельном участке жилого строения, принадлежащего Шапкиной Л.А, и возложении обязанности на последнюю снести данное строение и удовлетворяя их, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что оба земельных участка, имеющихся в пользовании у Жижилкиной В.Г, она реализовала, в связи с чем, с момента переоформления второго земельного участка она перестала быть членом ДНТ "Сундукуль", подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истец в 2005 году была принята в члены товарищества, согласно решениям общих собраний на 2015 год и 2017 год не была исключена из гражданско-правового сообщества, за ней был закреплен спорный участок, по которому ставились на обсуждение вопросы об уплате задолженности и необходимости Жижилкиной В.Г. его приватизировать. В пользовании и фактическом владении у истца оставался земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ "Сундукуль", "данные изъяты", в отношении которого представлена истцом членская книжка, свидетелями подтверждено его освоение и фактическое использование истцом в плоть до 2018 года.

Прием и исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в спорный период времени) к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Судом апелляционной инстанции не установлен факт исключения истца из членов товарищества в порядке, предусмотренном законодательством, как и изъятия в установленном порядке спорного участка, при этом как верно отмечено судом апелляционной инстанции, исходя из существа вынесенных 23 мая 2015 года и 21 мая 2017 года решений на общих собраниях ДНТ "Сундукуль", фактически решения об исключении Жижилкиной В.Г. из членов товарищества не принимались, а лишь было вынесено ей предупреждение о возможном исключении из товарищества с одновременным изъятием участка.

Ссылки на то, что суд апелляционной инстанции, признавая право собственности Жижилкиной В.Г. в порядке приватизации на спорный земельный участок, вышел за пределы своей компетенции не могут быть признаны во внимание.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права собственности на земельный участок является одним из способов защиты гражданских прав в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как усматривается из искового заявления и установлено судами право пользования истца спорным земельным участком, равно как и ее членство в некоммерческом объединении ответчиками не признается, процедуру оформления во внесудебном порядке права собственности на земельный участок истец не смогла окончить, в том числе, в виду не предоставления ей органами управления ДНТ "Сундукуль" необходимых документов, не согласования границ земельного участка, что свидетельствует о наличии нарушения прав Жижилкиной В.Г. на приобретение в собственность земельного участка в установленном законодательством порядке, в связи с чем истцом выбран надлежащий способ защиты своего права.

Не являются состоятельными доводы жалобы о не предусмотренном законом способе защиты путем признания строительства на спорном участке незаконным, поскольку сама по себе формулировка заявленных требований не имеет правого значения, поскольку при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Разрешая требования о признании строительства незаконным и возложении обязанности на ответчика по его сносу, судом верно применены положения статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие способы восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца на земельный участок, в том числе путем сноса незаконно возведенных объектов недвижимости.

В целом, доводы кассационной жалобы об исключении истца Жижилкиной В.Г. из членов ДНТ "Сундукуль", отсутствии права её на спорный земельный участок, повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Сундукуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи