Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-11875/2020[88-13002/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-5711/2019 по иску Овчинникова Вячеслава Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.05.2020.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овчинников В.Ю. (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее также УФСИН России по Тюменской области, ответчик) о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с 01.12.2018 по 17.12.2018 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. 17.12.2018 его уведомили об этапировании в 06 час. 00 мин. и Овчинников В.Ю. проследовал в сборочный пункт для досмотра. По утверждению истца, в сборочном пункте ему сообщили о снятии с этапа по причине отсутствия мест в вагоне, после чего Овчинникова В.Ю. поместили в предэтапный бокс, где продержали до 21 час. 00 мин, не обеспечив трехразовым питанием, не предоставив кипятка и сухого пайка. Истец указал, что его накормили только на следующий день в 07 час. 30 мин, содержание в ненадлежащих условиях унижало Овчинникова В.Ю, причиняя физические и нравственные страдания.

Определением суда от 07.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее также ФСИН России), в качестве третьих лиц - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25.11.2019 исковые требования Овчинникова В.Ю. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп, в остальной части иска отказано; в удовлетворении исковых требований Овчинникова В.Ю. к УФСИН России по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области просят отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды установили, что Овчинников В.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы, в период с 01.12.2018 по 20.12.2018 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, следовал транзитом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югры в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.

17.12.2018 Овчинников В.Ю. подготовлен к этапированию, однако из-за отсутствия мест в вагоне не этапирован. 17.12.2017 истец не обеспечен обедом в СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, в подтверждение чего представлены ответ прокурора осужденному Овчинникову В.Ю. от 12.02.2019, данные по результатам проведения проверки по его жалобе, представление прокурора Тюменской области УФСИН России по Тюменской области от 15.02.2019.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления начальником УФСИН России по Тюменской области издан приказ о привлечении сотрудников уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, статьи 10, пункта 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, Распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, установленного Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 09.01.2019, установив факт нарушения неимущественных прав истца, учитывая требования разумности и справедливости и принимая во внимание личность истца, степень его нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. установив надлежащего ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда без изменения.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами установлен факт противоправных действий ответчика, выразившихся в необеспечении истца в нарушение действующих норм и правил во время нахождения 17.12.2018 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области полноценным питанием. Указанное обстоятельство верно признано судами свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов истца, причинении ему физических, нравственных страданий, что явилось основанием для частичного удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

Суждения подателей жалобы о том, что факт нарушения требования об обеспечении обедом не является основанием для компенсации морального вреда в отсутствие сведений о физических и нравственных страданиях, претерпевание которых истцом не доказано, обращений за медицинской помощью не зафиксировано, не опровергают выводов судов, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены с подробным отражением мотивов в судебных постановлениях. Оснований для иной оценки указанных доводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело. Наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не подтверждает необходимости пересмотра постановлений судов.

В целом доводы кассационной жалобы ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области сводятся к их несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение их позиции относительно возникшего спора и их субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочиями по переоценке суд кассационной инстанции с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.05.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи