Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N2-140/2020 по заявлению Примак Татьяны Анатольевны к Подаруевой Екатерине Николаевне об индексации сумм, по кассационной жалобе Подаруевой Екатерины Николаевны на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2020 года, установил:
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 августа 2004 года в пользу Примак Т.А. с Алферовой О.А. взыскано 184 000 рублей и судебные расходы 3 460 рублей, всего 188 060 рублей. С Подаруевой Е.Н. в пользу Примак Т.А. взыскано 150 000 рублей и судебные расходы 3 110 рублей, всего 153 110 рублей. Решение вступило в законную силу 02 сентября 2004 года.
Примак Т.А. обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, присужденных решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 августа 2004 года.
Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2020 года, заявление удовлетворено, с Подаруевой Е.Н. в пользу Примак Т.А. взыскана индексация сумм, взысканных решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 августа 2004 года, в размере 143 250 рублей.
В кассационной жалобе Подаруева Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что длительное неисполнение решения суда было вызвано материальными затруднениями и ухудшением здоровья, судами не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер индексации не был снижен, кроме того полагает, что судом не было учтено заявление о применении срока исковой давности. Полагает, что подача заявления об индексации проистечении 16 лет с момента вынесения решения суда является злоупотреблением прав со стороны взыскателя.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и определения по результатам их обжалования, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений на кассационную жалобу не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (пункт 2 настоящей статьи).
Под интересами законности в данном контексте принято понимать сохранение законной силы судебного акта только за теми постановлениями, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд в интересах законности считает необходимым указать также и на иные, не указанные в кассационной жалобе, нарушения норм права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.
Право суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы, в кассационном порядке.
С учетом изложенного и в интересах законности суд считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Подаруевой Е.Н. выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные по делу существенные нарушения норм процессуального права, не указанные в жалобе.
Удовлетворяя заявление Примак Т.А. об индексации денежных средств, присужденных истцу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 августа 2004 года, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вынесения решения до его фактического исполнения произошло обесценивание взысканной денежной суммы в результате инфляционных процессов, в связи с чем, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании индексации в размере 143 250 рубле, расчет которой произвел с применением индексов потребительских цен в Свердловской области за период с 12 августа 2004 года (дата вынесения решения суда) по 01 октября 2019 года (дата его фактического исполнения).
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.
М
