Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12403/2020[88-13717/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-729/2019 по иску Шемякина Николая Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода учебы в страховой стаж, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Шемякина Николая Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, выслушав представителя истца Шемякина Н.М. - Елисеева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шемякин Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Югорске Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУУПФ РФ в городе Югорске) о признании незаконным решения ответчика от 11 июля 2019 года об отказе включить в страховой стаж период учебы в Архангельском лесотехническом институте имени Куйбышева, о возложении обязанности включить в страховой стаж период учебы в Архангельском лесотехническом институте имени Куйбышева с 01 сентября 1973 года по 31 августа 1978 года, за который выплачивалась заработная плата за счет предприятия - Никольского леспромхоза, произвести перерасчет пенсии с 01 июля 2019 года.

В обоснование иска указано, что истец является получателем страховой пенсии. 04 июня 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о включении периода его обучения в Архангельском лесотехническом институте имени Куйбышева с 01 сентября 1973 года по 31 августа 1978 года в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии с 01 июля 2019 года. 11 июля 2019 года решением ответчика в удовлетворении заявления было отказано. С данным решением не согласен, поскольку в спорный период проходил обучение за счет предприятия, ему ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, производились отчисления на социальное страхование и иные обязательные платежи в соответствии с действовавшим в тот период бюджетным и налоговым законодательством.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2019 года признано решение УПФ РФ в городе Югорске об отказе Шемякину Н.М. от 11 июля 2019 года N 28 незаконным. Возложена обязанность на УПФ РФ в городе Югорске включить период обучения Шемякина Н.М. в Архангельском лесотехническом институте имени Куйбышева с 01 сентября 1973 года по 31 августа 1978 года в страховой стаж и произвести перерасчет назначенной пенсии с 01 июля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2020 года решение Югорского районного суда от 06 декабря 2019 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Шемякина Н.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югре (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода учебы в страховой стаж и перерасчете пенсии отказано.

В кассационной жалобе Шемякин Н.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2020 года, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права.

Истец Шемякин Н.М, представитель ответчика УПФР в городе Югорске о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6, часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Шемякин Н.М. является получателем страховой пенсии по старости.

11 июня 2019 года Шемякин Н.М. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии и включении в общий страховой стаж период его учебы в Архангельском лесотехническом институте с 01 сентября 1973 года по 31 августа 1978 года.

Решением ответчика от 11 июля 2019 года N 28 Шемякину Н.М. было отказано в удовлетворении его заявления в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием основания для перерасчета.

Согласно диплому от 14 июня 1978 года Шемякин Н.М. обучался в Архангельском Ордена Трудового Красного Знамени лесотехническом институте имени Куйбышева В.В. и в 1978 году окончил полный курс названного института по специальности "машины и механизмы лесной промышленности", присвоена квалификация инженера-механика.

Из трудовой книжки истца АТ-1 N 5252781 видно, что общего стажа работы по найму до поступления на работу в леспромхоз не имеет, и после окончания обучения в Архангельском лесотехническом институте, 03 октября 1978 года Шемякин Н.М. был принят на работу в Никольский леспромхоз слесарем-техником.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Никольского муниципального района Вологодской области от 27 мая 2019 года N 514 следует, что Шемякин Н.М. приказом директора Никольского леспромхоза объединения "Вологдалеспром" от 15 сентября 1973 года N 158-к командирован 15 сентября 1973 года на учебу в Архангельский лесотехнический институт с выплатой стипендии, установленной для студентов соответствующего курса ВУЗа и надбавки к ней, Шемякин Н.М. принят на работу в Кемский лесопункт слесарем-механиком VI разряда в лес В-Кемского м/участка с 03 октября 1978 года, в лицевых счетах истца за запрашиваемый период имеется следующее начисление заработной платы с сентября 1973 года по август 1977 года по 57, 50 руб. ежемесячно; с сентября 1977 года по август 1978 года - по 63, 25 руб. ежемесячно.

Согласно уточненной архивной справке архивного отдела администрации Никольского муниципального района Вологодской области от 19 июня 2019 года N 579 в архивном фонде в лицевых счетах по учёту заработной платы работников Никольского леспромхоза за 1973-1978 годы Шемякин Н.М. отнесен к разделу "Студенты, прочие", вид выплаты "заработная плата".

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что после окончания учебного заведения истец начал свою трудовую деятельность в организации, направившей его на обучение, и платившей ему в период обучения заработную плату.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о включении спорного периода учебы именно в страховой стаж, тогда как период обучения в образовательном учреждении в страховой стаж не засчитывается при этом суд апелляционной инстанции руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьями 3, 11, 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, пунктами 15, 16 Инструкции о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 29 февраля 1960 года, пунктом 11 Перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы (приложение к постановлению Президиума ВЦСПС от 22 ноября 1974 года).

Установив, что в период учебы истец получал стипендию, установленную для студентов соответствующего курса ВУЗа, и надбавку к ней, в лицевых счетах работников Никольского леспромхоза истец был отнесен к разделу "Студенты, прочие", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов в спорный период за истца, в лицевых счетах истца за спорный период также отсутствует указание на удержания с начисленных истцу денежных средств сумм страховых взносов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период обучения истец состоял в трудовых отношениях с Никольским леспромхозом, и ему на период обучения сохранялась заработная плата, с которой начислялись и уплачивались страховые взносы и, как следствие, к отказу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе указание в производных документах (в лицевых счетах) иного наименования таких начислений не изменяет правовую природу выплаченных истцу сумм стипендии.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в частности то, что спорный период учебы в Архангельском лесотехническом институте имени Куйбышева В.В. должен быть включен в страховой стаж, так как в данный период начислялись и уплачивались страховые взносы повторяют позицию заявителя, изложенную ранее при рассмотрении дела, по существу направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного акта в кассационном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шемякина Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи