Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12473/2020[88-13709/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-10546/19 по иску Ярышева Геннадия Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области о признании решения о прекращении выплат дополнительного материального обеспечения незаконным, признании права на дополнительное материальное обеспечение, взыскании невыплаченных сумм, по кассационной жалобе Ярышева Геннадия Михайловича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ярышев Г.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области (далее - УПФР в городе Тюмени) о признании незаконным и отмене решения УПФР в городе Тюмени о прекращении выплат дополнительного материального обеспечения от 05 июля 2019 года, о признании за ним права на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", возложении ответчика обязанности погасить задолженность по выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения с мая 2019 года.

В обоснование иска Ярышев Г.М. указал, что является лауреатом Премии Совета Министров СССР и заслуженным нефтяником России и Тюменской области. В соответствии с Федеральным законом от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" истцу выплачивалась надбавка к пенсии в размере 17 346 руб. 67 коп. в период с июня 2018 года по май 2019 года. 12 июня 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин прекращения выплат, на что получил ответ о том, что правом на них наделены только лауреаты Ленинской премии, а также Государственных премий СССР, РСФСР и Российской Федерации. Истец находит отказ в выплатах по данному основанию неправомерным, поскольку к лауреатам государственных премий СССР наряду с лауреатами Ленинской премии относятся лауреаты Сталинской премии, премии Совета Министров СССР и Государственной премии СССР. Факт получения Премии Совета министров СССР подтверждается архивной справкой ФКУ "Государственный архив Российской Федерации" от 25 сентября 2019 года.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ярышева Г.М. отказано.

В кассационной жалобе Ярышев Г.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений (часть 1 статьи 379.6, часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ярышев Г.М. является получателем трудовой пенсии по старости с 29 января 1992 года, инвалидом второй группы и лауреатом премии Совета Министров СССР, присужденной Постановлением Совета Министров СССР от 18 апреля 1981 года за создание и промышленное внедрение новых методов эксплуатации, подготовки и транспортировки нефти и газа на месторождениях Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, о чем выдан диплом и нагрудный знак "Лауреат премии Совета Министров СССР".

С 01 мая 2019 года Ярышеву Г.М. прекращена выплата дополнительного материального обеспечения в связи с обнаружением ошибки, допущенной при его установлении, поскольку Федеральным законом от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерацией за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" не предусмотрена выплата ДМО лауреатам премий Совета Министров СССР.

Ярышев Г.М. с данным решением не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", регулирующим условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Государственных премиях СССР, утвержденным Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17 февраля 1967 года N 158, Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 15 марта 1977 года N 211 "О совершенствовании порядка премирования руководящих, инженерно-технических работников и служащих производственных объединений, предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства", и исходил из того, что в системе премий, присуждаемых в СССР, различаются Государственные премии СССР и премии Совета Министров СССР, имеющие различные цели и основания присуждения, правовой статус и субъектов присуждения.

Суд первой инстанции указал, что к Государственным премиям СССР, с присуждением которых федеральный законодатель связывает право граждан Российской Федерации, имеющих особые заслуги перед государством и выдающиеся достижения, на получение дополнительного материального обеспечения, устанавливаемого к пенсии, относятся премии, имеющие статус Государственной в соответствии с нормативным актом, учредившим их, и положением о них. Соответственно, субъектами правоотношений, вытекающих из норм Федерального закона от 4 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" являются лауреаты указанных премий - лауреаты Ленинской премии, лауреаты Государственной премии СССР, лауреаты соответствующей Государственной премии Российской Федерации (РСФСР). В отличие от Государственной премии СССР премия Совета Министров СССР учреждена в целях совершенствования системы премирования в определенной области, стимулирования профессиональной деятельности в этой области и статусом "Государственной" премии не наделена.

Установив, что истцу в 1981 году присуждена премия Совета Министров СССР, а не Государственная премия СССР, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу дополнительного материального обеспечения, соответственно, к отказу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца, в частности о том, что премия Совета Министров СССР является государственной премией СССР, вследствие чего истец имеет право на получение дополнительного материального обеспечения, судами неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции неверно истолковал суть апелляционной жалобы, ссылки на разъяснения Министерства труда и социального развития от 12 апреля 2002 года N 2181-ЮЛ, разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года N ЛЧ -06-32/3539, согласно которым лауреаты премии Совета Министров СССР приобрели право на ДМО с 01 января 2003 года и средства фактически им выплачивались до середины 2019 года, по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярышева Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи