Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12810/2020[88-13846/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Марченко А.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-11739/2019 по иску Трунова Антона Владимировича к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о возложении обязанности исправить сведения кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Трунов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Россельхозбанк" о возложении обязанности исправить сведения кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 17 января 2014 года и 29 марта 2017 года между ним и ответчиком заключены кредитные договоры. В дальнейшем он выяснил факт наличия в АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" информации о просроченной им задолженности, при том, что эти данные сведения не соответствуют действительности. Решениями суда на АО "Россельхозбанк" возложена обязанность внести изменения в его кредитную историю, аннулировать просроченную задолженность. Банк вопреки разъяснениям судебных актов о недопустимости переноса даты и увеличения размера платежа в одностороннем порядке, продолжает нарушать его права путем увеличения процентного периода в одностороннем порядке с одновременным увеличением суммы платежа. В результате неправомерных действий ответчика страдает его деловая репутация как добросовестного заемщика, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 000 рублей. Просил суд возложить на АО "Россельхозбанк" обязанность внести изменения в его кредитную историю по кредитным договорам от 17 января 2014 года от 29 марта 2017 года, предоставленную ответчиком в АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", начиная с июля 2019 года по день исполнения решения суда, путем внесения изменения в информацию о просроченных платежах, указав их отсутствие; аннулировать просроченную задолженность по указанным кредитным договорам с июля 2019 года по день исполнения решения суда; взыскать с АО "Россельхозбанк" в его пользу компенсацию морального вреда - 5 000 000 рублей.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2019 года иск Трунова А.В. удовлетворён частично.

На АО "Россельхозбанк" возложена обязанность аннулировать просроченную задолженность по кредитным договорам от 17 января 2014 года и от 29 марта 2017 года, возникшую за период с июля 2019 года по день вынесения решения суда, внести изменения в кредитную историю Трунова А.В. по указанным кредитным договорам предоставленную АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" за период с июля 2019 года по день вынесения решения суда, путем внесения информации об отсутствии просроченных платежей.

С АО "Россельхозбанк" в пользу Трунова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф - 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Трунову А.В. отказано.

С АО "Россельхозбанк" в доход бюджета муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина - 300 рублей.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 30 апреля 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права. Указывает на то, что судами дано неверное толкование условиям кредитного договора в части определения длительности процентного периода. Кроме того, не учтён тот факт, что в связи с несвоевременным представлением заёмщиков сведений о страховании объекта залога, в соответствии с договором произошло увеличение процентной ставки по кредиту, что в свою очередь повлекло изменение графика платежей, то есть первоначальный график утратил силу, при этом возврат банком изначально действующей процентной ставки не влечёт восстановление первоначального графика. Кроме того, судами не указан способ аннулирования просроченной задолженности, но не устанавливает способ и порядок исполнения решения в данной части, что говорит о неисполнимости решения.

Представитель ответчика - Болотников А.В, в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк не вправе по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 17 января 2014 года Труновым А.В. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор на сумму в 1 613 300 рублей сроком до 17 января 2039 года под 14, 5% годовых.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора определён порядок гашения кредита - равными долями, ежемесячно в сумме 20 039 рублей 81 копейка, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к договору. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 18 числа (включительно) следующего календарного месяца, второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 17 числа следующего календарного месяца (включительно). Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

29 марта 2017 года Труновым А.В. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор на сумму 224 000 рублей сроком до 29 марта 2020 года под 17, 5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам.

Списание денежных средств в погашение задолженности по кредитам осуществляется с единого текущего счета, открытого в АО "Россельхозбанк" на имя Трунова А.В.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2018 года, удовлетворён иск Трунова А.В. к "Россельхозбанк" и на АО "Россельхозбанк" возложена обязанность внести изменения в кредитную историю Трунова А.В. по кредитным указанным договорам, предоставленную АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", вачиная с июня 2017 года по настоящее время, путем внесения изменения в информацию о просроченных платежах, указав об их отсутствии. В пользу Трунова А.В. взыскана компенсация морального вреда, штраф. Решение исполнено.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2019 года, частично удовлетворены аналогичные требования Трунова А.В. к АО "Россельхозбанк". На АО "Россельхозбанк" возложена обязанность аннулировать просроченную задолженность по кредитным договорам, возникшую за период с июня 2017 года по день вынесения решения суда; внести изменения в кредитную историю Трунова А.В. по указанным кредитным договорам, предоставленную АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное 1 Кредитное бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", за период с ноября 2018 года по день вынесения решения суда, путем внесения изменения в информацию о просроченных платежах, указав об их отсутствии. В пользу Трунова А.В. также взыскана компенсация морального вреда и штраф. Решение исполнено.

Удовлетворяя иск Трунова А.В, в части возложения на АО "Россельхозбанк" обязанности аннулировать просроченную задолженность по кредитным договорам, возникшую за период с июля 2019 года по день вынесения решения суда и внесения изменений в кредитную историю истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о несоответствии действительности имеющихся в бюро кредитных историй сведений о просроченной задолженности истца, добросовестном исполнении им обязательств по кредитным договорам, а также соответствии произведенных Труновым А.В. оплат суммам и датам, приведенным в графике платежей, при отсутствии доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения относительно изменения длительности процентного периода и размера аннуитетного платежа в сторону их увеличения.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы кассационной жалобы банка относительно наличия в кредитном договоре от 17 января 2014 года согласованного сторонами спора условия о переносе окончания процентного периода, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Действительно, такое условие, как перенос окончания процентного периода, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день содержится в пункте 4.2.2 кредитного договора.

В то же время, указанный пункт содержит и указание на то, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего периода в соответствии с графиком, являющимся Приложением N 1 к договору.

Составление и подписание сторонами при заключении кредитного договора графика платежей с указанием конкретных дат и сумм подлежащих внесению заёмщиком в погашение задолженности свидетельствует о согласовании сторонами сумм и дат их внесения с учётом всех иных условий кредитного договора, на что и указано судами.

При этом, тот факт, что банк, пользуясь предусмотренным договором правом увеличить процентную ставку по кредиту в связи с нарушением заёмщиком обязательств по страхованию, составил новый график, по увеличенной процентной ставке, а в дальнейшем его отменил, в связи с установлением надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по страхованию, не может влиять на обязательность соблюдения сторонами договора прежнего графика, поскольку, как указал банк в письме заёмщику он отменил повышение процентной ставки, что должно означать возврат к прежнему графику, а не составление нового графика, отличного от предыдущего, поскольку в силу прямого запрета, установленного статьёй 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк не вправе по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора (в данном случае новый график сокращает такой срок на три месяца, последний платёж - ноябрь 2038 года, в то время как по первоначальному графику - январь 2039 года), изменить порядок определения процентов.

Ссылка в жалобе на отсутствие в решении суда указания на способ и порядок исполнения решения суда в части аннулирования задолженности подлежит отклонению, поскольку, как и указал суд апелляционной инстанции, в случае неясности решения ответчик не лишен права обращения с заявлением о его разъяснении в порядке, предусмотренном статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на оспаривание и переоценку сделанных судами выводов об установленных им обстоятельствах, в то время как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения, и мотивы, по которым судами не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи