Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12951/2020[88-13921/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-398/2020 по иску Рудого Андрея Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) об оспаривании решений пенсионного органа, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскании недополученной части пенсии, по кассационной жалобе Рудого Андрея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рудой А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в г. Магнитогорске) о признании незаконным решения N 36334/19 от 28 января 2020 года об отказе ему в установлении страховой пенсии по инвалидности, признании незаконной переоценки его пенсионных прав, приобретенных до 2002 года, переконвертацию и перевалоризацию осуществленных при назначении ему страховой пенсии по инвалидности до вынесения указанного решения, возложении обязанности при расчете страховой части пенсии по инвалидности применить сумму части расчетного пенсионного капитала, валоризации, рассчитанных при оценке пенсионных прав, приобретенных до 2002 года, осуществленной в ноябре 2013 года при расчете его пенсии по старости, признании недействительным решения от 21 марта 2019 года в части назначения ему страховой пенсии по старости, взыскании недополученной части страховой пенсии по инвалидности с 17 января 2019 года по дату вынесения решения.

В обоснование заявленных требований Рудой А.А. сослался на то, что 17 января 2019 года ему была назначена страховая пенсия по инвалидности, при расчете этой пенсии ответчик, нарушив пенсионное законодательство, осуществил переоценку его пенсионных прав, приобретенных до 2002 года, переконвертацию и перевалоризацию, что привело к занижению пенсии на 2 749 руб. 63 коп, в перерасчете ему было отказано. Ссылаясь на положения статьи 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указал, что он при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности не представлял дополнительные документы, подтверждающие общий трудовой стаж, приобретенный до 01 января 2002 года, документы, подтверждающие среднемесячный заработок и не выбирал иной вариант определения расчетного размера трудовой пенсии, а потому оснований для переоценки не имелось, его пенсионные права уже оценивались в 2013 году при назначении ему пенсии по старости. Также указывает на то, что 21 марта 2019 года он был вынужден перейти на пенсию по старости, размер которой ниже положенной пенсии по инвалидности. Решением ответчика N 36334/19 от 28 января 2020 года ему было отказано в установлении страховой пенсии по инвалидности, однако данное решение является незаконным, поскольку у него имеется право на пенсию по инвалидности и по старости, право выбора принадлежит ему.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Рудого А.А. отказано.

В кассационной жалобе Рудой А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Рудой А.А, "данные изъяты" года рождения, являющийся инвалидом 1 группы, с 14 октября 1980 года являлся получателем пенсии по инвалидности.

08 ноября 2013 года Рудому А.А. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как инвалиду 1 группы по зрению по достижении возраста 51 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июля 2014 года отменено решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2014 года, которым УПФ в г. Магнитогорске обязали включить истцу Рудому А.А. в общий и страховой стаж периоды его работы с 27 августа 1997 года по 01 апреля 1999 года и с 09 апреля 1999 года по 31 декабря 2001 года, произвести перерасчет трудовой пенсии по инвалидности с 01 мая 200 года по 07 ноября 2013 года с учетом заработной платы за 2001 - 2003 годы, взыскана недополученная пенсия в сумме 75 291 руб. 31 коп, индексация 1 438 руб. 84 коп.

Из названного апелляционного определения следует, что по состоянию на 01 января 2013 года размер трудовой пенсии истца по инвалидности составил 9 699 руб. 67 коп, что ниже установленного размера социальной пенсии с 01 февраля 2013 года, размер трудовой пенсии по инвалидности по состоянию на 01 ноября 2013 года - 1 068 руб. 06 коп, что также ниже размера трудовой пенсии по старости, назначенной истцу с 08 ноября 2013 года, размер трудовой пенсии должен составлять 11 983 руб. 26 коп.

03 декабря 2018 года Рудой А.А. обратился в УПФ в г. Магнитогорске с заявлением о назначении ему социальной пенсии по инвалидности по пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года, решением УПФ в г. Магнитогорске такая пенсия назначена с 01 января 2019 года, выплата пенсии по старости прекращена с этой же даты.

Впоследствии Рудой А.А. вновь обратился в УПФ в г. Магнитогорске с заявлением, в котором настаивал на назначении ему страховой пенсии по инвалидности, просил назначить ему эту пенсию с учетом иждивенца и нестрахового периода с 16 сентября 1987 года по 16 марта 1988 года. Данное заявление было удовлетворено, решением УПФ в г. Магнитогорске Рудому А.А. назначена страховая пенсия по инвалидности.

21 марта 2019 года Рудой А.А. вновь обратился в УПФ в г. Магнитогорске с заявлением, в котором просил назначить ему пенсию по старости. Данное заявление было удовлетворено, решением УПФ в г. Магнитогорске от 24 апреля 2019 года Рудому А.А. назначена страховая пенсия по старости, получателем которой он является на момент рассмотрения дела.

Решением УПФ в г. Магнитогорске от 28 января 2020 года N 22 выявлена ошибка, допущенная при назначении страховой пенсии по инвалидности Рудому А.А, решением УПФ в г. Магнитогорске от 28 января 2020 года N 36334/19 Рудому А.А. отказано в назначении страховой пенсии по инвалидности на основании пункта 2 части 10 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что Рудой А.А. в 2013 году, равно как и в 2019 году реализовал свое право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, оснований признавать решение УПФ в г. Магнитогорске о назначении истцу 21 марта 2019 года пенсии по старости не имеется, поскольку оно вынесено по заявлению истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочного) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, а при отсутствии 15 лет страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года и 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по указанной в данной норме формуле.

Вопреки доводам кассационной жалобы, необходимость оценки пенсионных прав при каждом новом обращении пенсионера с заявлением о назначении пенсии (переходе на другой вид пенсии) обусловлена также и тем фактом, что статьями 14, 30, 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен обязательный расчет ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имея в виду следующее:

1) оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, но не позднее 01 января 2013 года. Застрахованным лицам, занятым на работах, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценка пенсионных прав, приобретенных ими на 01 января 2002 года, должна быть произведена не позднее 01 января 2011 года либо до указанной даты - одновременно с назначением трудовой пенсии (пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ));

2) расчетный пенсионный капитал, т.е. учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Федерального закона, является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", начиная с 01 января 2002 года установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 01 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 01 января 2013 года этот период ежегодно (с 01 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (для мужчин и женщин соответственно);

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении размера страховой части трудовой пенсии, начиная с 01 января 2002 года, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 01 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 01 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости определяется исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 01 января 2013 года этот период ежегодно (с 01 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

Из анализа приведенных норм следует, что юридически значимой является дата первичного назначения пенсии, которая определяется датой обращения за ней, но не ранее возникновения права, с учетом правовых и фактических оснований и соответствующих им условий.

Вопреки доводам кассационной жалобы Рудого А.А, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований в назначении ему страховой пенсии по инвалидности со дня его обращения о назначении пенсии по старости. Доводы подателя жалобы о том, что его обращение за назначением социальной пенсии по инвалидности является волеизъявлением об отказе от получаемой им страховой пенсии по старости, не могут быть приняты во внимание.

При отсутствии сведений об отказе истца от получения установленной ему досрочной страховой пенсии по старости, отказ УПФР в г. Магнитогорске страховой пенсии по инвалидности является правомерным.

Судебными инстанциями правильно установлено, что положенный истцу размер страховой пенсии по старости выше пенсии по инвалидности. Пенсионный орган в соответствии с приведенными нормами материального права, правомерно по заявлениям истца производил расчет пенсионного капитала.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не определена норма закона, согласно которой истец утратил право на страховую пенсию по инвалидности, несостоятельны, опровергаются указанными выше нормами права и исследованными судом материалами дела.

Являются необоснованными, основанными на неправильном толковании норм материального права, доводы Рудого А.А. об ошибочности применения судами пункта 2 части 10 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" при ссылке на утрату истцом права на назначение страховой пенсии по инвалидности.

Доводы кассационной жалобы о том, что к нему не применимы положения пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", части 6 статья 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации"; что на дату обращения за назначением страховой пенсии по инвалидности (17 января 2019 года), ему было 56 лет 7 месяцев и он не достиг возраста 60 лет 6 месяцев, при достижении которого, инвалидам, без истребования заявления, назначается страховая пенсия по старости, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены такие нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, судами не допущено. Иное понимание заявителем норм материального права и иная правовая оценка спорных правоотношений, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рудого Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи