Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13029/2020[88-14027/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4035/2019 по иску Галеевой Гании Миндыхановны к Павличенко Артуру Марковичу, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании постановления главы г. Екатеринбурга, результатов межевания, приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, договора купли-продажи недействительными, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании права собственности, по кассационной жалобе Галеевой Гании Миндыхановны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Галеева Г.М. обратилась в суд с иском к Павличенко А.М, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), Администрации г. Екатеринбурга о признании постановления главы г. Екатеринбурга, результатов межевания, приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, договора купли-продажи недействительными, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в 1994 году ее мужу Галееву И.Г, как воину-интернационалисту, решением исполнительного комитета Горнощитского сельского Совета в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0, 05 га (500 кв.м) для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный рядом с домом по адресу: "данные изъяты". Данным земельным участком семья Галеевых пользовалась постоянно, земельный участок имеет ограждение. В 2018 году истец узнала, что земельный участок, которым ее семья пользовалась, был включен в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 898 кв.м, и продан МУГИСО Павличенко А.М. При этом, было допущено нарушение пункта 4 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено наложение границ образуемого земельного участка на границы уточненного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", при предоставлении данного земельного участка в собственность не были учтены фактически существующие границы земельного участка, предоставленного в пользование Галееву И.Г.

Истец Галеева Г.М. просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" признать недействительным постановление Администрации города Екатеринбурга от 25.10.2013 N 3653 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по переулку Сосновому (строительный номер 1в) в с.Горный Щит" по установлению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка NВ-142 от 26.05.2016 с кадастровым номером "данные изъяты", заключенный между МУГИСО и Павличенко А.М, признать прекращенным право собственности Павличенко А.М. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", признать установленными границы земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером "данные изъяты" признать право собственности Галеевой Г.М. на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером "данные изъяты"

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2020, исковые требования Галеевой Г.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Галеева Г.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что в соответствии с похозяйственной книгой (лицевой счет N 744) Галеев И.Г. - глава хозяйства значится пользователем земельного участка площадью 0, 05 га по адресу: "данные изъяты" Также членами хозяйства указаны: "данные изъяты" - жена, "данные изъяты" - дети. Аналогичная информация содержится в сведениях похозяйственных книг на 1991-1995 и т.д. вплоть до 2015 года, которые были предоставлены из архивного отдела администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Галеевой Г.М, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом выписка из похозяйственной книги не содержит указания на реквизиты документа, подтверждающего основания предоставления земельного участка, в выписке указан адрес участка: "данные изъяты", по данному адресу значится другой участок с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и иным лицам. С учетом положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Порядка ведения хозяйственных книг, утверждённого приказом Минселъхоза Российской Федерации от 11.10.2010 N 345, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа. Отметив, что в похозяйственной книге N 12 Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (лицевой счёт 744), ссылка на которую содержится в представленной выписке, указан адрес иного хозяйства, вид права, на котором предоставлен участок, не указан, реквизиты правоустанавливающего документа не указаны, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная выписка не подтверждает юридического факта существования у истца, а ранее у Галеева И.Г, права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поскольку указанный земельный участок предоставлялся на определенный срок, что прямо указано в выписке, в связи с чем право собственности у истца в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возникнуть на основании неё не может.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, отметив отсутствие доказательств, свидетельствующих о расположении земельного участка в заявленном месте, по которым истец просит установить границы своего земельного участка, в заявленной конфигурации, отсутствие кадастрового учета спорного участка.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что предоставленные выписки из похозяйственной книги не соответствуют по форме и не порождают существование у истца (а ранее у мужа истца) права постоянного (бессрочного) пользования, не могут быть основанием для отмены судебных актов, так как судом апелляционной инстанции сделаны иные выводы по результатам оценки представленных выписок из похозяйственной книги.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.

Суд апелляционной инстанции отметил, что земельный участок был предоставлен Галееву И.Г. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Галеева Г.М. указана в похозяйственной книге как член хозяйства, соответственно, имеет право на приватизацию (бесплатную передачу в собственность) данного земельного участка. При установленных обстоятельствах добросовестного и длительного пользования участком на истца не могут быть возложены негативные последствия неполного или некорректного оформления документации, обязанность по ведению которой возложена на органы местного самоуправления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что доказательств, свидетельствующих о расположении земельного участка в заявленном месте, по которым истец просит установить границы своего земельного участка в заявленной конфигурации, нет, кадастровый учет спорного участка не произведен, в связи с чем согласился с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований Галеевой Г.М.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Галеевой Г.М. явилось отсутствие доказательств, свидетельствующих о расположении истребуемого земельного участка в границах, определенных межевым планом, выполненным кадастровым инженером Багаряковым Р.А.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Галеевой Гании Миндыхановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи