Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13036/2020[88-14002/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Протозановой С.А, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-655/2020 по иску Отдела службы судебных приставов по г. Нягани Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Жуковой Надежде Александровне, ПО АНО "Няганская СТШ", РС ДОСААФ России ХМАО-Югры о признании договора купли-продажи недействительным

по кассационной жалобе Отдела службы судебных приставов по г. Нягани Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Артинского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - ОСП по г.Нягани) обратился в суд с иском к Жуковой Надежде Александровне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить транспортное средство, денежные средства.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство на основании постановления от 04 декабря 2017 года о взыскании с ПОУ "Нягагская СТШ" административного штрафа в размере 1 000 000 руб. 11 июля 2018 года ПОУ "Няганская СТШ" прекратило действительность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником должника является ПАО АНО "Няганская СТШ". 19 сентября 2018 года должником заключен договор купли-продажи автомобиля "Шкода Фабиа" с покупателем Жуковой Н.А. Считает, что данный договор является недействительным, заключен с целью исключения возможности исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПО АНО "Няганская СТШ" РС ДОСААФ России ХМАО-Югры, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФССП России по ХМАО-Югре).

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ОСП по г. Нягани отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Отдел судебных приставов по г. Нягани и третье лицо УФССП России по ХМАО-Югре просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что договор купли-продажи автомобиля заключен с целью отчуждения и сокрытия имущества в связи с нежеланием должника исполнить свои обязанности в рамках исполнительного производства, что не было учтено судебными инстанциями.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, в целях принудительного исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении истцом 07 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание штрафа в размере 1 000 000 руб. с ПОУ "Няганская СТШ" ДОСААФ России ХМАО-Югры.

01 октября 2018 года в рамках исполнительного производства произведена замена должника его правопреемником - ПО АНО "Няганская СИШ" РО ДОСААФ Росси ХМАО-Югры.

Должнику на праве собственности принадлежал автомобиль Шкода Фабиа, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

19 сентября 2018 года между должником в лице директора Янковой Л.А. и Жуковой Н.А. заключен договор купли-продажи данного автомобиля по цене 170 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОСП по г. Нягани, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что в период совершения сделки купли-продажи автомобиля Шкода Фабиа ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем не были наложены, договор заключен от имени ПО АНО "Няганская СТШ" РО ДОСААФ России по ХМАО-Югре уполномоченным лицом, автомобиль продан по рыночной цене, которая определена экспертом-оценщиком, вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности по заработной плате перед работниками должника, должником по исполнительному производству исполняются требования исполнительного документа. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи указанного автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда правомерно оставила его без изменения, согласившись с выводом суда об отсутствии злоупотребления правом в действиях ПО АНО "Няганская СТШ" РО ДОСААФ России по ХМАО-Югре.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Доводы подателя жалобы о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен с целью отчуждения и сокрытия имущества должника, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела службы судебных приставов по г. Нягани Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи