Определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-8723/2020[88-11535/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-932/2019 по иску Демьянова Александра Владиславовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демьянов Александр Владиславович (далее - Демьянов А.В, истец) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 209 600 рублей, неустойку в размере 331 168 рублей на день вынесения решения, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы по отправке телеграмм в размере 782 рубля 40 копеек; расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 1 500 рублей; расходы по оплате услуг по консультированию и составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной страховой выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что 06 декабря 2018 года по вине водителя Першиной В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Kia YD (Cerato Forte), г/н "данные изъяты", под управлением Демьянова А.В, получил повреждения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность, виновника ДТП Першиной В.В. была застрахована в АО "МАКС", истца Демьянова А.В. - в САО "ВСК", куда истец обратился с заявлением о ДТП. Полученное от САО "ВСК" направление на СТО - ООО "Уникум Плюс" не было реализовано, о чем составлен соответствующий акт от 25 декабря 2018 года. От получения направления на ремонт в иные сервисные центры истец отказался и потребовал произвести выплату в денежной форме. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 209 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 17 177 рублей 33 копейки. Страховщиком произведено две выплаты в размере 11 481 рублей 60 копеек и в размере 17 177 рублей 33 копейки. Иных платежей в счет истца не поступало.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу истца Демьянова А.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 209 600 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы по отправке телеграмм в размере 782 рубля 40 копеек; расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 1 500 рублей; расходы по оплате услуг по консультированию и составлению досудебной претензии в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя размере 8 000 рублей, расходы нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей; штраф в размере 100 000 I рублей, всего 433 742 рубля 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 12 мая 2020 года, САО "ВСК" (далее - заявитель) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что размер штрафа исчислен неправильно и подлежит уменьшению, требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта удовлетворено неправомерно в силу завышенности стоимости услуг по экспертизе, требования о компенсации морального вреда так же не подлежали удовлетворению, поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении требований о взыскании имущественного ущерба.

Лица, участвующие в деле в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2018 года в городе Нижний Тагил на ул. Победы, в районе дома N 30 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, г/н "данные изъяты", под управлением Першиной В.В, и автомобиля Kia YD (Cerato Forte), г/н "данные изъяты", под управлением Демьянова А.В. Виновной в ДТП является Першина В.В, которая при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. В результате указанного ДПТ автомобиль Kia YD (Cerato Forte), г/н "данные изъяты", получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД.

10 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 12 декабря 2018 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт, 20 декабря 2018 года ответчиком было выдано направление на ремонт СТО в ООО "Уникум Плюс".

25 декабря 2018 года сотрудником ООО "Уникум Плюс" составлен акт о невозможности осуществления ремонта ТС марки Kia YD (Cerato Forte), г/н "данные изъяты", владелец Демьянов А.В. данный акт вместе с направлением на ремонт, в котором стоит отметка сотрудника ООО "УникумПлюс" Никулиной А.Л, о том, что ремонт не производился, запасные части не заказывались, был направлен в адрес САО "ВСК" по электронной почте.

Согласно заключению N 19-11 от 03 марта 2019, выполненному индивидуальным предпринимателем Григорьевым О.В. N года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Kia YD (Cerato Forte) с учетом износа составляет 209 600 рублей.

16 января 2019 года в адрес ответчика поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

30 января 2019 года на расчетный счет истца произведена страховая выплата в размере 11 481 рубль 60 копеек.

14 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая была получена 25 марта 2019 года и в ответ на претензию произведена доплата величины утраты товарной стоимости в размере 5 695 рублей 73 копейки. В ответе на претензию ответчик указал, что истцу было выдано направление на ремонт на СТО ООО "Уникум плюс" N 6399493/6756795 Указанное направление полностью соответствует требованиям законодательства. Учитывая добросовестное исполнение страховщиком обязанности по организации ремонт у САО "ВСК" отсутствуют правовые основания для выплаты неустойки, факт нарушения прав истца не установлен.

Из материалов дела следует, что обязательная гражданская ответственность истца Демьянова А.В. была застрахована в САО "ВСК" по полису "данные изъяты" сроком действия до 09 апреля 2019 года, второго участника ДТП Першиной В.В. - в АО "МАКС" по полису "данные изъяты" сроком действия до 25 августа 2019 года.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установив факт наступления страхового события, а так же обстоятельства того, что САО "ВСК" в установленный Законом об ОСАГО срок не выплатило Демьянову А.В. страховое возмещение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него страхового возмещения в сумме 209 600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, а так же взыскания неустойки за период за период с 30 декабря 2018 года по 06 июня 2019 года и штрафа с учетом применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере по 100 000 рублей. Кроме того судом взысканы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей; по отправке телеграмм в размере 782 рубля 40 копеек; по выявлению скрытых повреждений в размере 1 500 рублей; по оплате услуг по консультированию и составлению досудебной претензии в размере 1 500 рублей, а так же почтовые расходы в размере 360 рублей 40 копеек.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В данном случае суды установили наступление страхового случая и обстоятельство того, что страховщик не исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения на основании чего обоснованно взыскали с ответчика штраф и неустойку.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении размера штрафа и неправомерном взыскании расходов на оплате услуг эксперта в силу их завышенности подлежат отклонению.

Взысканная судом сумма штрафа 100 000 рублей соразмерна штрафу, определяемому в порядке, установленном пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательства того, что стоимость услуг по экспертизе, проведенной негосударственным учреждением, является завышенной по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных услуг ответчиком в суды первой либо апелляционной инстанции не представлялись и не исследовались.

Довод об отсутствии оснований взыскания денежной компенсации морального вреда противоречит нормам действующего законодательства.

Права потерпевшего на компенсацию морального вреда предусмотрены статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами в обжалуемой заявителем части не допущено, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи