Определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-9849/2020[88-11327/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вальдес и Монтесино Елены Экторовны на решение Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2020 года, принятое по делу N2-6261/2019, по иску Вальдес и Монтесино Елены Экторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" о возмещении вреда причиненного здоровью, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, заключение прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вальдес и Монтесино Елена Экторовна (даллее - истец, Вальдес и Монтесино Е.Э.) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" (далее - ответчик, ООО "НСГ-Росэнерго") о взыскании страхового возмещения в размере 20 250 руб, штрафа, неустойки за период с 16 июля по 14 октября 2019 г. в размере 18 427 руб. 50 коп, с последующем взысканием до дня фактического исполнения обязательства, расходов по составлению претензии в размере 5000 руб, расходов по отправке досудебной претензии в размере 222 руб. 04 коп, расходов по составлению иска в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указала, что 27.03.2019 в г.Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-32213, регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1, БМВ 118 I, регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО2, и ГАЗ 322132, регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО3. Виновным в ДТП является водитель ФИО4, перевозивший пассажиров на автомобиле ГАЗ-32213, регистрационный знак "данные изъяты", пассажиром которого являлась истец, получившая в результате происшествия вред здоровью в виде перелома малой берцовой кости и ушибленной раны верхней трети левой голени. Страховое возмещение истцом было получено на основании Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Истец обратилась к страховщику автогражданской ответственности водителя БМВ 118 I, регистрационный знак "данные изъяты", ООО "НСГ- "Росэнерго" в выплате возмещения отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг требование заявителя о страховой выплате оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на статьи 931, 1079 Граждансокго кодексса Российской Федерации, истец просила взыскать с ООО "НСГ-"Росэнерго" страховое возмещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СО "Сургутнефтегаз".

Решением Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с приятыми судебными актами Вальдес и Монтесино Е.Э. обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что вред, причинённый взаимодействием источников повышенной опасности, подлежит возмещению их владельцами солидарно. Полагает, что поскольку произошло несколько страховых случаев, то ей положены выплаты от всех участников по Закону "Об ОСАГО".

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2019 в г. Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-32213, регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО5, БМВ 118 1, регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО6, и ГАЗ 322132, регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО7, в результате которого пассажиру автомобиля ГАЗ-32213, регистрационный знак "данные изъяты", Вальдес и Монтесино Е.Э. причинен вред здоровью.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля БМВ 118 I, регистрационный знак "данные изъяты", была застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго".

Ответственность перевозчика Хакимова С.С. - владельца автомобиля ГАЗ-32213, регистрационный знак "данные изъяты", который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение транспортных средств, на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по договору обязательного страхования перевозчика.

24.06.2019 в адрес ООО "НСГ-Росэнерго" от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО серии ККК N3004805894, в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

ООО "НСГ-Росэнерго" в письме от 09.08.2019, истцу было отказано в удовлетворении требований в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в пользу истца в соответствии со статьей 8 ФЗ от 14.06.2012 N67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" произвело выплату страхового возмещения в размере 81 000 руб, что подтверждается платежным поручением N18854 от 03.07.2019.

06.08.2019 Вальдес и Монтесино Е.Э. направила в адрес ООО "НСГ-Росэнерго" претензию с требованием о выплате страхового возмещения и расходов по оплате представителя.

ООО "НСГ-Росэнерго", рассмотрев данную претензию, ответил отказом в ее удовлетворении.

В последующем Вальдес и Монтесино Е.Э. обратилась в службу финансового уполномоченного и решением от 02.10.2019 Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований Вальдес и Монтесино Е.Э. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказал.

Не согласившись с отказом ответчика о выплате страхового возмещения, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что право Вальдес и Монтесино Е.Э. на страховое возмещение предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "НСГ-Росэнерго".

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит, оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Таким образом, указанный вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Доводы жалобы о том, что на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажиру при перевозке распространяются положения Закона об ОСАГО, несостоятельны в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 статьи 6).

Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона N 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения Вальдес и Монтесино Е.Э, как пассажир, вправе была получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона N 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Таким образом, выводы судов о том, что на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажиру при перевозке Закон об ОСАГО не распространяется, основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, базирующиеся на ином понимании закона, регулирующие возникшие правоотношения сторон, являются несостоятельными к отмене обжалуемых актов.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вальдес и Монтесино Елены Экторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи