Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 66а-3205/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н.

при секретаре Поповой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-127/2020 по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тамбовпромстройхолдинг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 2 апреля 2020 года, которым административные иски удовлетворены.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

ООО Специализированный застройщик "Тамбовпромстройхолдинг" обратилось в суд с административными исковыми заявлениями об установлении кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января 2018 года, равной рыночной, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22883 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 29 560 030, 57 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2066 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 385 672, 18 руб.

В обоснование административных исков указано на то, что ООО Специализированный застройщик "Тамбовпромстройхолдинг" названные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности и общество заинтересовано в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельных участков, значительно превышающей их рыночную стоимость. В подтверждение рыночной стоимости земельных участков представлены отчеты об оценке ООО " "данные изъяты"" от 31 октября 2019 года N378/1/19 и от 30 октября 2019 года N378/19.

Решением Тамбовского областного суда от 2 апреля 2020 года в частности постановлено установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 35 007 558 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 538 370 руб. С Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 39 755 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как не соответствующего требованиям закона. В обоснование поданной жалобы ссылается на то, что массовая оценка была проведена на основании методических указаний о государственной кадастровой оценке, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, а соотношение между оспариваемой кадастровой стоимостью и установленной решением суда рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

С учетом положений статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости спорных земельных участков, рыночная стоимость которых определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22883 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2066 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельный налог на которые исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2018 года была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" от 30 ноября 2018 г. N 854. Кадастровая стоимость земельных участков административного истца согласно указанного выше нормативного правового акта по состоянию на 01 января 2018 г. составила:

- земельного участка с кадастровым номером N - 3 526 889, 26 руб.

- земельного участка с кадастровым номером N - 125 299 070, 12 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Административный истец, оспаривая установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, предоставил указанные выше отчеты об оценке рыночной стоимости, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составила 29 560 030, 57 руб, а земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 385 672, 18 руб.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, учитывая возражения административных ответчиков относительно представленных отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости и наличием у суда сомнений о соответствии названных отчетов требованиям оценочного законодательства, определением суда от 24 декабря 2019 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" судебных экспертиз" ФИО4

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 20, 23 Постановления N 28.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от 27 февраля 2020 года, отчеты об оценке ООО " "данные изъяты"" от 31 октября 2019 года N378/1/19 и от 30 октября 2019 года N378/19 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. В свою очередь рыночная стоимость оцениваемых объектов по состоянию на 1 января 2018 года составляет: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 35 007 558 руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 2 538 370 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как допустимого и достаточного доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов является иной, чем отражено в заключении эксперта, Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Ссылки представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения, в связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Вопреки доводам жалобы, следует согласиться и с мотивированными суждениями суда первой инстанции о том, что разница между кадастровой стоимостью, утвержденной Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, и рыночной стоимостью, установленной судом, не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков в указанном выше размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При этом, судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым, исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам, а не проводит полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поэтому решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене, как об этом просит податель жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 2 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи