Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 66а-3272/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н.

при секретаре Поповой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-872/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С Джи М" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 23 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителей административного истца Маловой Ю.Ю, Ивашкина А.Д, возражавших по жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

общество с ограниченной ответственностью "С Джи М" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости в размере рыночной:

земельного участка общей площадью 5 684 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 201 584 662 руб.;

нежилого здания общей площадью 5 346 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 320 093 238 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является собственником указанного нежилого здания и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, равную рыночной, на основании отчета об оценке NФН-1904015/23-19У от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО " "данные изъяты"".

Решением Московского городского суда от 23 апреля 2020 года постановлено установить по состоянию на 1 января 2018 года на период с 1 января 2019 года и до утверждения новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость в размере рыночной:

земельного участка с кадастровым номером N в размере 206 857 616 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 351 556 911 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Административные ответчики Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон от 3 июля 2016 года N237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания общей площадью 5 346 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и на основании договора долгосрочной аренды NМ-09-032133 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, арендатором земельного участка общей площадью 5 684 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на указанную дату.

В отношении указанных объектов недвижимости утверждена кадастровая стоимость в размере 545 078 160 руб. (здание) и 265 368 949, 56 руб.(земельный участок).

Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ, статьей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к обоснованному выводу о праве административного истца требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

Как указывалось выше, заявляя требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке NФН-1904015/23-19У, подготовленный ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза".

С учетом того, что представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 22 октября 2019 года, подготовленной экспертом ФИО6, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, однако в отчете допущены технические и методологические ошибки, повлиявшие на итоговый результат. Рыночная стоимость земельного участка определена данным экспертом в размере 208 414 000 руб, нежилого здания в размере 447 181 000 руб.

Как следует из дела, в связи с наличием противоречий в выводах первичной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости объектов оценки, по ходатайству Департамента городского имущества города Москвы была назначена повторная судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, проведение которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

Согласно выводам эксперта ФИО7, приведенным в заключении от 4 февраля 2020 года, по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка составила 206 857 616 руб, а нежилого здания - 351 556 911 руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебных оценочных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" в части ответа на вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и заключение повторной судебной оценочной экспертизы ООО " "данные изъяты"" соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение повторной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Заключения судебных экспертиз подготовлены экспертами, имеющими соответствующее образование, и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования соответствует сложившимся условиям рынка недвижимости в городе Москве в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах сделок и предложений, приведенным в заключении повторной экспертизы, с учетом дополнительных пояснений, представленных экспертом ФИО7 по запросу суда апелляционной инстанции.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

Доводы административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о допущенных экспертом ФИО7 нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Эти и иные, содержащиеся в жалобе доводы аналогичны возражениям на административное исковое заявление, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, итоговая рыночная стоимость нежилого здания, положенная в основу решения суда, определена безотносительно НДС.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов является иной, чем отражено в заключении повторной экспертизы, Департаментом городского имущества города Москвы по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

В свою очередь оснований для производства в суде апелляционной инстанции еще одной повторной судебной оценочной экспертизы по доводам апелляционной жалобы, как на этом настаивал ее податель, судебная коллегия не усмотрела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи