Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 66а-3970/2020

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-4/2019 по административному исковому заявлению Дубина Д.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе администрации городского округа "Город Калининград" на определение Калининградского областного суда от 3 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установил:

решением Калининградского областного суда от 18 января 2019 г, вступившим в законную силу 25 февраля 2019 г, по административному делу N 3а-4/2019 удовлетворено административное исковое заявление Дубина Д.В. об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере рыночной стоимости. Данным решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1991 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующее здание автомастерской с бытовыми помещениями и складом, расположенного по адресу: "адрес", установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 3 168 000 рублей.

17 июня 2020 г. администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в Калининградский областной суд с заявлением о взыскании понесённых по административному делу судебных расходов по оплате производства экспертизы в сумме 25 000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на подачу этого заявления.

Определением Калининградского областного суда от 3 июля 2020 г. в удовлетворении ходатайства администрации городского округа "Город Калининград" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе администрация городского округа "Город Калининград" просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы указала, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, поэтому в силу положений части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он подлежит восстановлению.

Относительно доводов частной жалобы Правительством Калининградской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области представлены возражения, в которых выражено мнение об оставлении определения суда без изменения.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение суда по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 приведённого Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 Кодекса).

В силу части 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные издержки, понесённые заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введённой Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее - ФКЗ от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ).

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 г. (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" постановилсчитать днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 г.

В соответствии с приведёнными нормами, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, процессуальный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции, начинает исчисляться с 1 октября 2019 г. и истекает 9 января 2020 г.

Как следует из материалов административного дела, администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в Калининградский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов 17 июня 2020 г, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Разрешая ходатайство администрации городского округа "Город Калининград" о восстановлении срока на подачу заявления о присуждении судебных расходов, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку приведённые в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, которые препятствовали бы администрации городского округа "Город Калининград" своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов.

Вопреки утверждениям заявителя, отсутствие сформировавшейся судебной практики по вопросам о возмещении судебных расходов, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

Статьёй 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Из анализа приведённых норм и положений статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности следует, что в случае установления факта пропуска процессуального срока без уважительных причин суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Однако, как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции заявление о присуждении судебных расходов по существу не разрешил.

Так как уважительных причин пропуска срока администрацией городского округа "Город Калининград" не представлено, факт пропуска срока без уважительных причин установлен судом первой инстанции, в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов заявителю следует отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого определения указанием на отказ администрации городского округа "Город Калининград" в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Калининградского областного суда от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Калининградского областного суда от 3 июля 2020 г. абзацем следующего содержания "Отказать администрации городского округа "Город Калининград" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Бузмаков