Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 66а-4119/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело NМа-788/2019 по частной жалобе Боченковой А.А. на определение судьи Московского городского суда от 11 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Боченковой А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Боченкова А.А. обратилась в Московский городской суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обосновании требований указала, что вступившим в законную силу решением Тверского областного суда города Москвы от 18 марта 2010 года в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, однако копия указанного решения и исполнительный лист ею получены не были. Она была вынуждена обратится за дубликатом исполнительного листа, который получен ею только 13 сентября 2019 года. Считает, что исполнение решения Тверского областного суда города Москвы является неразумным, в связи с чем, просила взыскать в ее пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2020 года указанное исковое заявление возвращено Боченковой А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением порядка, установленного статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Боченкова А.А. 1 июня 2020 года подала частную жалобу, в которой просила определение судьи Московского городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судьи Московского городского суда от 11 июня 2020 года частная жалоба Боченковой А.А. на определение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2020 года возвращена на основании статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия просьбы о его восстановлении.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.

Частью 1 статьи 314 поименованного кодекса предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 92 кодекса сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Согласно статье 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

На основании материалов дела суд первой инстанции установил, что срок обжалования определения судьи Московского городского суда от 24 апреля 2020 года истек 21 мая 2020 года.

Частная жалоба Боченковой А.А. подана в суд за пределами срока обжалования определения суда - 1 июня 2020 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы подавшему ее лицу является правильным. В связи с этим обжалуемое определение суда следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Боченковой Антонины Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья