Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 66а-4587/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кочергина Игоря Николаевича на определение Московского городского суда от 23 июля 2020 года (N Ма-1360/2020), которым возвращено административное исковое заявление Кочергина "данные изъяты" "данные изъяты" об оспаривании решения участковой избирательной комиссии N 3001 по итогам общероссийского голосования (референдума) от 1 июля 2020 года, установил:

Кочергин И.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения участковой избирательной комиссии N "данные изъяты" по итогам общероссийского голосования (референдума) от 1 июля 2020 года.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что группа граждан, имеющая незаконную регистрацию по адресу: "адрес" также законную регистрацию по месту постоянного жительства по адресу: Московская область, г. Одинцово, используя фиктивные паспорта, имеет возможность голосовать на двух избирательных участках, что не соответствует законодательству и нарушает его избирательные права.

Определением Московского городского суда от 23 июля 2020 года административное исковое заявление Кочергина И.Н. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с его неподсудностью названному суду.

В частной жалобе Кочергин И.Н. ставит вопрос об отмене названного судебного акта, принятии заявления к производству и рассмотрении по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая, что административные иски, касающиеся нарушений избирательного законодательства, подлежат немедленному рассмотрению в соответствии с главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая Кочергину И.Н. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 20, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что Кочергиным И.Н. оспаривается решение участковой избирательной комиссии N "данные изъяты" по итогам общероссийского голосования (референдума) от 1 июля 2020 года, данное дело к подсудности Московского городского суда не относится, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению соответствующим районным судом г. Москвы.

Данные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют содержанию административного искового заявления Кочергина И.Н, основаны на нормах действующего процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы Корчегина И.Н. о незаконности действий судьи Тушинского районного суда г. Москвы Куличева Р.Б. по непринятию к рассмотрению поданных Кочергиным И.Н. административных исков о нарушении избирательных прав во внимание приняты быть не могут и выводов судьи суда первой инстанции о неподсудности данного дела Московскому городскому суду не опровергают, поскольку, как следует из административного искового заявления Кочергина И.Н, им оспариваются результаты выборов участковой избирательной комиссии N "данные изъяты" по итогам общероссийского голосования (референдума) от 1 июля 2020 года, дело по указанным требованиям к подсудности Московского городского суда не относится.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кочергина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская