Постановление Кассационного военного суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-159/2020

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Горбатых А.В. на постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 марта 2020 года и решение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 24 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Горбатых Андрея Викторовича, установил:

постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 24 апреля 2020 года, Горбатых за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Горбатых просит отменить вышеназванные судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального права, и производство по делу прекратить.

Ссылаясь на отдельные положения КоАП РФ и давая собственный анализ обстоятельствам дела, Горбатых приводит совокупность доводов, образующих суждение о том, что он, вопреки выводам суда, не находился в состоянии опьянения.

При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали. В нарушение действующего законодательства велась выборочная видеозапись, которая в суде первой инстанции по техническим причинам воспроизведена не была, в связи с чем, по мнению заявителя, названные процессуальные документы нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения кровь для направления на химико-токсикологическое исследование не отбиралась, а анализ мочи показал отсутствие у него признаков наркотического опьянения.

Анализируя содержание акта медицинского освидетельствования, Горбатых приходит к выводу о том, что заключение о его нахождении в состоянии опьянения принято врачом-наркологом исключительно на основании клинических признаков опьянения.

При этом он обращает внимание суда на то, что к названному акту в нарушение соответствующего Порядка не приобщен бумажный носитель с результатами исследования выдыхаемого им воздуха.

Ссылаясь на результаты медицинского освидетельствования, которое он прошел самостоятельно на следующий день после оформления в отношении него административного материала, а также содержание полученного им при этом акта, Горбатых высказывает суждение о том, что медицинскими работниками в указанные документы вносится недостоверная информация.

В заключение жалобы Горбатых, ссылаясь на положения статьи 1.5 КоАП РФ, полагает, что все имеющиеся сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 9 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 24 декабря 2019 года в 1 час 55 минут около дома N 31 "д" по улице Жердева г. Улан-Удэ Горбатых управлял транспортным средством - автомобилем марки "Митсубиси Аутлендер", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод судов о виновности Горбатых в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниях допрошенных судом первой инстанции инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2, а также видеозаписью с регистратора, установленного в автомобиле сотрудников полиции, истребованной окружным военным судом из ГИБДД МВД России по Республике Бурятия в связи с технической неисправностью диска с видеозаписью, находящегося в материалах дела (л.д. 117, 119).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Горбатых находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Горбатых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Горбатых отказался.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления Горбатых на медицинское освидетельствование, что соответствует пункту 10 Правил.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ N 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Порядок) медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что у Горбатых установлено состояние опьянения, при этом содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха им составило 0, 31 и 0, 30 мг.

Таким образом, действия Горбатых образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом, как правильно указал судья окружного военного суда, отсутствие бумажного носителя с результатами исследования не влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства по делу. Не свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в указанном документе, и акт медицинского освидетельствования, пройденного Горбатых по собственной инициативе.

В силу пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением N 3 к Порядку, отбор крови на химико-токсикологическое исследование производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Согласно пункту 14 акта медицинского освидетельствования у Горбатых отбиралась моча для исследования. Таким образом, оснований для отбора у него крови не имелось.

Из видеозаписи, представленной в суд апелляционной инстанции, следует, что при применении в отношении Горбатых мер обеспечения производства по делу требования положений статьи 25.7 КоАП РФ соблюдены.

Протоколы об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности Горбатых по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения, правомерно отвергнуты как необоснованные, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горбатых объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Горбатых к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горбатых в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 марта 2020 года и решение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 24 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Горбатых Андрея Викторовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько