Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-1891/2020[88а-1795/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-195/2019 по кассационной жалобе соответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - УФО по НСО) Рябчича В.М. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение 2 -го Восточного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Арапчора Айыраша Андреевича об оспаривании действий командующего 41 Общевойсковой армией и командира войсковой части N., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а обжалуемые судебные постановления оставить без изменений, Кассационный военный суд, установил:

решением Абаканского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г, частично удовлетворено административное исковое заявление Арапчора А.А. Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением административного истца в полном объеме продовольственным обеспечением на день исключения из списков личного состава воинской части. В удовлетворении требований Арапчора А.А. о признании незаконными и отмене приказов командующего 41 общевойсковой армии от 19 августа 2019 г. N 56 об его увольнении и командира войсковой части N. от 3 сентября 2019 г. N 185 об исключении из списков личного состава воинской части отказано. Также судом с УФО по НСО в пользу Арапчора А.А. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В поданной 9 июля 2020 г. кассационной жалобе административный соответчик Рябчич В.М, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Рябчич В.М, указывает, что УФО по НСО было привлечено к участию в деле в качестве соответчика как финансовый орган, через который осуществляется обеспечение 41 общевойсковой армии, а решением суда были признаны незаконными только действия командира войсковой части N, состоящей на финансовом обеспечении в ином территориальном финансовом органа, который не был привлечен к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с обжалованием действий воинских должностных лиц административным истцом были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Поскольку административный иск был удовлетворен частично, то с УФО по НСО как с финансового органа, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, были взысканы судебные расходы.

Согласно подпункту 43 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относятся, в том числе, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу подпункта 31 пункта 9 того же Положения Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий в данной части.

УФО по НСО является финансовым учреждением, на лицевой счет которого поступают денежные средства, направляемые в последующем на финансово-экономическое обеспечение воинских частей.

То есть, источником финансирования территориальных органов, через которые осуществляется финансирование каждого из административных соответчиков является федеральный бюджет, причем единая его расходная часть, за счет средств которой и подлежит возмещению судебные расходы, понесенные Арапчором А.А.

Частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций в целом правильно исходили из общего принципа распределения судебных расходов, а их вывод, вопреки доводам автора кассационной жалобы, соответствуют порядку формирования и расходования бюджета, предусмотренного на содержание Министерства обороны Российской Федерации. Поэтому решение о взыскании судебных расходов с УФО по НСО не влияет на законность принятого по делу решения и не нарушает каких-либо прав УФО по НСО как юридического лица. Поэтому обжалованные судебные акты не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению Арапчора Айыраша Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика Рябчича В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов