Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-1902/2020[88а-1808/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-12/2020 по кассационной жалобе административного ответчика - начальника 2 отдела федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 2 отдел ФГКУ "Центррегионжилье") Черных Зинаиды Петровны на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение2-го Восточного окружного военного суда от 4 июня 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Шнайдера Павла Андреевича об оспаривании решения указанного жилищного органа об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и выступления представителя ответчика Осинцевой Н.В. в поддержку доводов жалобы, административного истца и его представиеля Рахматуллина Р.Г, возражавших против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 4 июня 2020 г, удовлетворено административное исковое заявление Шнайдера П.А, в котором он просил признать незаконным решение начальника 2 отдела "Центррегионжилье" от 21 октября 2019 г. N 2/138 об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, и о возложении обязанности на должностное лицо отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о его принятии на указанный учет.

В поданной 13 июля 2020 г. кассационной жалобе административный ответчик Черных З.П, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Черных З.П, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что при получении земельного участка Шнайдер П.А. реализовал своё право на обеспечение жильем. При этом статус ветерана боевых действий, имеющийся у административного истца, не предполагает исключений из общего правила, установленного в пункте 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того Шнайдер П.А, являясь отцом... детей, имеет право на иные социальные льготы и гарантии, в том числе в порядке реализации права на жилье, предусмотренные для жителей в Новосибирской области.

Далее автор жалобы утверждает, что Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в отношении Шнайдера П.А, неприменим, поскольку последний обратился с административным иском об оспаривании решения жилищного органа до вступления в силу этого закона.

Помимо этого, автор жалобы обращает внимание на неверное установление судами обстоятельств того, что семья Шнайдера, проживающая по адресу: "адрес", обеспечена на состав семьи... человек менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, поскольку судами не учено право пользования супругой истца жилым помещением по адресу: "адрес" в размере 21, 4 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Шнайдер П.А. после окончания военного вуза с 2003 г. по 4 декабря 2008 г. офицером проходил военную службу по контракту, а затем был уволен с военной службы.

7 августа 2009 г. Шнайдер П.А. повторно поступил на военную службу по контракту. По состоянию на 17 сентября 2019 г. общая продолжительность его военной службы составила 20 лет и 5 месяцев. Состав семьи Шнайдера П.А.... человек, включая супругу Ш.А., дочь, "данные изъяты" сыновей

В 1995 г. отцу административного истца на состав семьи... человека (в том числе на несовершеннолетнего Шнайдера П.А.), органом местного самоуправления в порядке приватизации была предоставлена в общую совместную собственность двухкомнатная квартира, по адресу: "адрес", общей площадью 48, 4 кв.м, "данные изъяты" доли в праве на которую в 2009 г. Шнайдер П.А. подарил своей матери, снялся он с регистрационного учета по указанному адресу 22 декабря 2011 г.

В июне 2009 г. Шнайдеру П.А, пребывающему в запасе, как ветерану боевых действий органом местного самоуправления был предоставлен в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, который он в 2012 г. он подарил своей матери.

В октябре 2009 г. супруга административного истца Ш.А. дала согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: "адрес", в пользу своей матери Д., и последняя в декабре 2009 года оформила право собственности на эту квартиру. При этом Ш.А. 20 ноября 2006 г. вступила в наследство, а в январе 2009 г. подарила Д. жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 43 кв.м, которое 17 марта 2011 г. продано третьим лицам.

Решением начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от 21 октября 2019 г. N Шнайдеру П.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на указанном виде учета.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из требований статьи 56 ЖК РФ следует, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 7 и 11 Закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. N 178 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статей 51, 53 и 57 ЖК РФ и пришли к обоснованному выводу о правомерности требований административного истца, возложив на должностное лицо жилищного органа обязанность по отмене оспоренного решения и повторному рассмотрению вопроса о принятии Шнайдера П.А. на учет нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 4 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Шнайдера Павла Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика Черных Зинаиды Петровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов