Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-1948/2020[88а-1838/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных соответчиков - командира и жилищной комиссии войсковой части N 1. Чичихина Владимира Николаевича на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 г. по административному делу N 2а-32/2020 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 2 июня 2020 г. по административному исковому заявлению об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части N 1. "звание" Башаевым Александром Анатольевичем решения жилищной комиссии указанной воинской части, которое связано с отказом во внесении изменений в учётные данные административного истца.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, а также выслушав выступление административного истца Башаева А.А. и его представителя Иванова В.В, выразивших несогласие с доводами кассационной жалобы и просивших оставить обжалуемые судебные акты без изменения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Новосибирского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, в полном объёме удовлетворены требования поданного Башаевым А.А. административного иска о признании незаконными решения жилищной комиссии войсковой части N 1. от 23 января 2020 г. (протокол N), а также действий командира указанной воинской части по утверждению этого решения.

Судом в целях восстановления нарушенных прав Башаева А.А. на административных соответчиков, в пределах компетенции каждого, возложена обязанность отменить оспоренное решение коллегиального органа и повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в учётное дело административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 28 июля 2020 г, представитель Чичихин В.Н. полагает постановленные по административному делу судебные акты несоответствующими нормам материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Башаева А.А.

В обоснование жалобы Чичихин В.Н. приводит содержание пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельных положений статей 31, 54, 56, 69 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512 (далее - Правила признания), а также разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и, с приведением самостоятельных анализа и толкования данных правовых норм, настаивает на правильности вывода об отсутствии законных оснований для обеспечения жилым помещением за счёт военного ведомства тех членов семьи Башаева А.А, которые на момент его увольнения с военной службы совместно с ним не проживали.

При этом автор кассационной жалобы, со ссылкой на статью 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, выражает мнение об отсутствии вовсе возможности вносить с момента прекращения военной службы и статуса военнослужащего какие-либо изменения в учётное дело того как лица, состоящего на жилищном учёте.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по делу и не оспаривается автором кассационной жалобы, что Башаев А.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 22 апреля 1993 г, в период с сентября 2013 г. по июнь 2016 г. служил в войсковой части N 2. в посёлке "данные изъяты", проживая с супругой и "данные изъяты" детьми в жилом помещении по адресу: "адрес". Указанная квартира общей площадью 21 кв.м принадлежит на праве собственности супруге административного истца.

С 13 июля 2016 г. по дату исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением 24 сентября 2018 г. с военной службы Башаев А.А. служил в войсковой части N 1, которая дислоцирована в городе "данные изъяты". В данный населённый пункт супруга и дети Башаева А.А. в связи с его переводом к новому месту службы не выезжали, и он состоял на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи из одного человека. Уволен административный истец с военной службы был по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с оставлением в указанных списках при избранной форме реализации жилищных прав в виде предоставления жилищной субсидии и имея выслугу в календарном исчислении более 17 лет.

Вселившись после увольнения вновь в указанное выше жилое помещение, находящееся в собственности его супруги, Башаев А.А. обратился с заявлением об изменении имеющихся данных относительно состава его семьи и включения в его учётное дело совместно с ним проживающих супруги и "данные изъяты" детей, в чём ему оспоренным решением жилищной комиссии было отказано.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктами 1-3, 8 и 12 Правил признания, пунктами 2 и 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 N 76, а также пунктами 3, 5, 6, 8 и 10 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого Приказом Росгвардии от 28.09.2018 N 428 (далее - Порядок) и, верно их истолковав, пришли к обоснованным выводам о том, что права административного истца нарушены оспоренным решением и подлежат защите и восстановлению в судебном порядке.

В частности, из анализа приведённых норм следует, что жилые помещения для постоянного проживания предоставляются гражданам, состоящим на соответствующем учёте, и проживающим совместно с ними членам их семей, также подлежащим принятию на соответствующий учёт.

При этом состав семьи такого гражданина, вопреки правовой позиции автора кассационной жалобы, не ограничен моментом, когда состоялось решение о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а подлежит определению на ту дату, когда ему фактически обеспечена возможность реализовать свои жилищные права, в то время как в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 6 Порядка воинская часть (организация), в которой граждане состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведёт учёт в равной степени как военнослужащих, так и граждан, которые с условием оставления на указанном учёте уволены с военной службы, а пункт 12 Правил признания прямо предусматривает обязанность как военнослужащих, так и граждан, состоящих на указанном учёте, в течение пяти дней сообщить в уполномоченные органы об изменении сведений в ранее представленных ими документах.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Новосибирским гарнизонным военным судом и 2-м Восточным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при осуждении судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах правовой позиции сторон, отвергнуты правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 2 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Башаева Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных соответчиков Чичихина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Изготовлено кассационное определение в полном объёме 8 сентября 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов