Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-1952/2020[88а-1845/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кубышкина Д.Н. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 г. по административному делу N 2а-35/2020 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Кубышкина Дмитрия Николаевича об оспаривании принятых от имени Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется Департамент) и федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется ФГКУ "Югрегионжильё"), которыми административному истцу отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма).

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Реутовского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении заявленных Кубышкиным Д.Н. требований о признании незаконными решения ФГКУ "Югрегионжильё" от 28 апреля 2015 г. N и решения Департамента от 20 января 2020 г. N, каждым из которых административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и восстановлении его прав посредством возложения на Департамент обязанности о принятии на указанный учёт с даты подачи им в 2014 году соответствующего заявления.

В кассационной жалобе, поданной 27 июля 2020 г, административный истец просит обжалованные судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование жалобы Кубышкин Д.Н. приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, сводящиеся по своей сути к утверждению о неправомерности отказа со стороны административных ответчиков учитывать период прохождения им в 1994-2004 годах службы в органах внутренних дел при определении общей продолжительности военной службы в целях разрешения вопроса о наличии права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счёт военного ведомства, и факт заключения им первого контракта о прохождении военной службы во время обучения в высшем военно-учебном заведении ранее начала указанного периода, то есть до 1 января 1998 г.

В контексте указанных рассуждений административным истцом приведены в дословном изложении и самостоятельно проанализированы отдельные положения статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), статей 2, 3 и 14 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Положения о порядке прохождения военной службы, которое утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 (далее именуется Положение), пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении судебными инстанциями административного дела установлено и подтверждается его материалами, что Кубышкин Д.Н. в период с 28 июля 1992 г. до 12 августа 1994 г. являлся курсантом Ейского и Качинского высшего военного авиационного училища лётчиков, из которого был отчислен и уволен с военной службы в запас по заключению военно-врачебной комиссии, признавшей его не годным к лётной работе. С 4 ноября 1994 г. по 10 апреля 2004 г. он проходил службу в органах внутренних дел, а в ноябре 2004 г. поступил на военную службу по контракту, с которой уволен приказом командующего 1 армией противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения) от 15 ноября 2019 г. N 69 по истечении срока контракта и с 31 декабря того же года исключён из списков личного состава воинской части.

Оспоренными им решениями жилищных органов Кубышкину Д.Н. в принятии на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в 2015 и в 2020 годах было отказано со ссылкой на то, что общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составила менее 20 лет, в связи с чем у него не возникло права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, в том числе при увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и истолковали нормы, содержащиеся в абзацах 3, 4, 7 и 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", абзаце 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункте 7 статьи 3 Положения, и на основании системного их анализа пришли к мотивированным выводам о том, что заключение Кубышкиным Д.Н. в качестве курсанта в военно-учебном заведении контракта о прохождении военной службы в 1993 г. не повлекло возникновения у него права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, соответственно он после поступления на военную службу в 2004 г. из запаса Вооружённых Сил Российской Федерации относился именно к той категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебным жильём и которым жилые помещения для постоянного проживания за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предоставляются по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более либо в случае увольнения их с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

При этом следует признать верными и основанными на правильном применении приведённых выше норм материального права, а также положений статей 2, 3 и 14 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" во взаимосвязи со статьёй 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выводы судебных инстанций о том, что применительно к существу спорных правоотношений, связанных с механизмом реализации права военнослужащего на обеспечение жилым помещением в порядке и по основаниям, установленным в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в общую продолжительность военной службы Кубышкина Д.Н. не подлежит включению период прохождения им службы в органах внутренних дел в 1994-2004 годах.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований административным истцом не приведено, а изложенные в его кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права, по своей сути сводящемся к несогласию с обжалованными судебными актами, что не может повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Принятые Реутовским гарнизонным военным судом и 2-м Западным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, при рассмотрении требований и обсуждении правовой позиции административного истца судами первой и апелляционной инстанций доводы, аналогичные тем, которые указаны в обоснование кассационной жалобы, отвергнуты правомерно, с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Кубышкина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 15 сентября 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Л. Лядов

С.П. Шпаков