Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-1971/2020[88а-1847/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Корнева А.В. на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г. по административному делу N 2а-3/2020 и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 мая 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Корнева Анатолия Владимировича об оспаривании решения отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется Отделение "Северрегионжильё") об исключении административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту военной службы.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Мирненского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, отказано в удовлетворении заявленных Корневым А.В. требований о признании незаконным решения Отделения "Северрегионжильё" от 19 декабря 2019 г. N, на основании которого административный истец исключён из ведущегося данным жилищным органом учётного списка военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений.

В поданной 27 июля 2020 г. кассационной жалобе административный истец просит обжалованные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование жалобы Корнев А.В. приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, сводящиеся по своей сути к утверждению о том, что проживание его семьи в жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма супруге с дочерью, не должно являться препятствием для включения его и... детей в список на получение служебного жилья, поскольку уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее установленной в муниципальном образовании "данные изъяты" в размере 12 кв.м учётной нормы.

В контексте указанных рассуждений административным истцом самостоятельно проанализированы нормы статей 15 и 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 7 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, которая утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении судебными инстанциями административного дела установлено и подтверждается его материалами, что Корнев А.В. с апреля 2013 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части N. в городе "данные изъяты".

В апреле 2016 г. он заключил брак и вселился в находившееся у его супруги Д. в пользовании на условиях социального найма в том же населённом пункте жилое помещение общей площадью 31, 2 кв.м по улице "адрес" В указанной квартире проживают все... членов семьи административного истца, включая... детей.

В соответствии с решением начальника Отделения "Северрегионжильё" от 7 марта 2018 г. N и дополнительным соглашением к нему от 1 февраля 2019 г. Корнев А.В. включён в список на предоставление на состав семьи служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, однако решением этого же должностного лица от 19 декабря 2019 г. N из данного списка исключён со ссылкой на наличие в пользовании жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой специализированные жилые помещения, включая служебное жильё, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались нормами статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положениями части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, анализ которых в их системной связи позволил судам прийти к обоснованному выводу, что Корнев А.В. ввиду наличия в пользовании жилого помещения на условиях социального найма по месту прохождения военной службы не имел права состоять в учётных списках военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика не нарушает прав и законных интересов административного истца, которые судебной защите не подлежат.

В силу предписаний вышеназванных нормативно-правовых актов, правильно истолкованных судебными инстанциями, доводы автора кассационной жалобы на правильность сделанных ими выводов не влияют, поскольку не предусматривается возможности улучшения жилищных условий граждан, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы, посредством предоставления отдельным членам этой семьи служебного жилья дополнительно к используемой по иным основаниям площади жилых помещений. Из назначения жилых помещений специализированного жилищного фонда, которое определено в нормах статей 93-981 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установленных в статье 99 того же Кодекса оснований предоставления гражданам специализированных жилых помещений следует, что заключение договора найма специализированного жилого помещения согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации носит иной характер.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется при том, что не вызывают сомнений в своих обоснованности и законности обжалованные судебные акты Мирненского гарнизонного военного суда и Северного флотского военного суда, при принятии которых правовая позиция административного истца получила надлежащую оценку, отвергнута правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Корнева Анатолия Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 15 сентября 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Л. Лядов

С.П. Шпаков