Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-2040/2020[88а-1952/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Булохова Сергея Алексеевича на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 4 марта 202 0 г. (дело N 2а-28/2020) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Булохова С.А. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - РУЖО) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Барнayльского гарнизонного военного суда от 6 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, Булохову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника отделения РУЖО от 23 января 2020 г. N об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для постоянного проживания в связи с несдачей ранее полученного от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения в городе "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 5 августа 2020 г, Булохов выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, просит отменить, а по делу принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объёме.

Автор жалобы, повторяя доводы апелляционного обращения, анализирует положения статей Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума), настаивает на собственном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, утверждая при этом об ошибочности выводов судов о том, что военнослужащие имеют право на обеспечение жилыми помещениями однократно.

По его мнению, он имеет право на признание нуждающимся в жилом помещении после утраты права пользования ранее предоставленным жилым помещением как в связи с истечением пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ, так и в связи с тем, что его выезд из квартиры в городе "данные изъяты" был обусловлен не только разводом с женой, но и назначением на воинскую должность в другом городе.

В письменных возражениях представитель начальника отделения РУЖО Абрашкин В.Ю, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Булохов, заключив первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части N. в городе "данные изъяты".

При этом с сентября 1995 года по сентябрь 2009 года он проходил военную службу по контракту в городе "данные изъяты", где в июне 2001 г. обеспечивался Министерством обороны Российской Федерации жилым помещением для постоянного проживания на состав семьи из... человек ("данные изъяты"), общей площадью 39, 6 кв. м, жилой площадью 26, 7 кв. м.

Административный истец, убывая в сентябре 2009 года к новому месту службы в город "данные изъяты", упомянутое жилое помещение, полученное от Министерства обороны по адресу: "адрес" оставил своей дочери и бывшей супруге, с которой расторг брак в июле 2009 г.

30 октября 2012 года на основании решения Алейского городского суда Алтайского края административный истец признан прекратившим право пользования данным жилым помещением, а бывшая супруга и дочь административного истца 13 марта 2013 г. в судебном порядке приватизировали упомянутую квартиру.

23 декабря 2019 г. Булохов обратился в РУЖО с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для постоянного проживания, в городе "данные изъяты".

Решением начальника отделения РУЖО от 23 января 2020 года N Булохову отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку он не сдал ранее предоставленное ему указанное выше жилое помещение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 15 Закона, статей 53 и 54 ЖК РФ и пункта 27 разъяснений постановления Пленума судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности решения должностного лица об отказе военнослужащему в признании в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он не представил документы об освобождении, ранее предоставленного в порядке, предусмотренном Законом, жилого помещения, верно применив при этом нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку Булохов, будучи в порядке, предусмотренном Законом, по нормам обеспеченным жилым помещением как на дату его предоставления, так и на дату обращения в жилищный орган о повторном признании нуждающимся в жилом помещении, не представил соответствующих документов о сдаче ранее полученной квартиры, у него отсутствуют основания требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма, в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона.

Согласно ст. 7 Закона Алтайского края от 10 апреля 1999 года N 16-ЗС "О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае" (действовавшего во время предоставления административному истцу жилого помещения), на учёт для улучшения жилищных условий принимались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7, 5 кв. м. и менее. В настоящее время учетная норма общей площади жилого помещения в городе "данные изъяты" установлена Постановлением Администрации города "данные изъяты" от 20 апреля 2005 года N 726 и составляет 9, 5 кв. м. на человека.

При этом военнослужащий вправе обратиться в органы местного самоуправления по постоянному месту жительства в целях признания нуждающимся в жилом помещении и обеспечения жилым помещением муниципального жилищного фонда на общих основаниях.

Что касается суждения административного истца, изложенного в кассационной жалобе, о том, что с учетом внесенных в статью 15 Закона изменений, он в настоящее время может быть обеспечен повторно жилым помещением, как военнослужащий и без сдачи ранее полученного жилья, то оно ошибочно.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 N 416-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" действительно внесены изменения в абзац 13 пункта 1 статьи 15, а также пункта 1 статьи 15 Закона дополнен абзацем 14.

Однако данные изменения касаются военнослужащих-граждан, впервые самостоятельно реализуемых свое право на жилое помещение в порядке установленного Законом. При этом жилые помещения, полученные ими при обеспечении в качестве членов семьи других военнослужащих или граждан до их поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, учитываются при признании их нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Законом, с учетом статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

Что касается иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они основанием к отмене или изменению решения гарнизонного военного суда и определения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку на суть данных судебных постановлений не влияют, не опровергают их выводов, с которыми согласен суд кассационной инстанции и не содержат оснований для их отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Булохова Сергея Алексеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев