Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-2061/2020[88а-1944/2020]

Судья Кассационного военного суда Сивов В.В., рассмотрев материалы административного судопроизводства N 13а-8/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") Сосковой Юлии Вячеславовны на определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. и определение Центрального окружного военного суда от 16 июля 2020 г., в соответствии с которыми отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения, установил:

согласно материалам судебного производства, названным определением судьи гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Самарского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 г. по административному иску Тазетдиновой Н.П. об оспаривании действий начальника указанного управления, командира войсковой части N, а также Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), связанных с неначислением на ее именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Определением Центрального окружного военного суда от 16 июля 2020 г. данное определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 8 августа 2020 г, представитель административного ответчика Соскова просит отменить вынесенные судебные акты и разрешить вопрос изменения способа исполнения решения суда по существу.

В обоснование, анализируя положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ), содержание постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", а также судебную практику высших и военных судов по другим делам, автор жалобы утверждает, что поводом для обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Самарского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 г. являлась необходимость определения методики, подлежащей применению при расчете упущенного инвестиционного дохода Тазетдиновой, а не требование о производстве такого расчета.

Кроме того, представитель указывает, что суд оставил без рассмотрения требование об установлении спорной выплаты Тазетдиновой из суммы распределяемого инвестиционного дохода, что, по мнению автора жалобы, позволило бы фактически исполнить судебное решение и восстановить нарушенное право административного истца.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему судебному производству не усматривается.

Как видно из представленных материалов, решением Самарского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 г. признаны незаконными действия должностных лиц войсковой части N ФГКУ "Росвоенипотека" и МО РФ, связанные с неначислением Тазетдиновой, являющейся участником НИС, инвестиционного дохода за период с 26 сентября 2009 г. по 31 июля 2018 г.

На ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность определить величину такого дохода и истребовать соответствующие денежные средства из МО РФ сверх лимитов бюджетных средств, а на указанное Министерство - перечислить их на именной накопительный счет Тазетдиновой.

23 апреля 2020 г. представитель ФГКУ "Росвоенипотека" обратился в гарнизонный военный суд с заявлением об изменении способа исполнения данного решения Самарского гарнизонного военного суда, в котором просил:

- определить сумму инвестиционного дохода, подлежащую выплате административному истцу в соответствии с разрешенными судом требованиями;

- установить, что сумма инвестиционного дохода подлежит выплате административному истцу из суммы распределяемого инвестиционного дохода.

Суды первой и апелляционной инстанций, на основе установленных обстоятельств дела и исходя из положений ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 189 и ч. 1 ст. 358 КАС РФ, пришли к правильному выводу о том, что в поданном представителем ФГКУ "Росвоенипотека" заявлении не приведено каких-либо доводов и в материалах производства не содержится данных, указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Соглашаясь с изложенными в оспариваемых судебных актах выводами, при разрешении кассационной жалобы следует также руководствоваться ч. 1 ст. 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Таким образом, изменение судом способа исполнения судебного решения не должно повлечь изменение смысла и содержания принятого решения.

Между тем, требуя в заявлении возместить административному истцу недополученный инвестиционный доход за счет суммы распределяемого дохода, представитель ФГКУ "Росвоенипотека" фактически выразил несогласие с резолютивной частью решения суда, констатируя необходимость исключения из него возложенной на МО РФ обязанности по восстановлению нарушенных прав Тазетдиновой и ее исполнение за счет иных лиц.

Это со всей очевидностью свидетельствует о том, что удовлетворение рассматриваемого заявления ФГКУ "Росвоенипотека" повлекло бы изменение существа принятого и вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо в силу вышеприведенных предписаний процессуального закона.

Довод представителя ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что суды не разрешили требование об установлении способа и метода расчета упущенного инвестиционного дохода Тазетдиновой, удовлетворение которого потребует возложения на участвующих в деле лиц новой обязанности по совершению определенных действий, также не основан на содержании ст. 189 и 358 КАС РФ и не способен повлечь изменение либо отмену оспариваемых судебных актов.

Ссылки автора жалобы по позиции Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику военных судов по другим делам преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют и не могут являться основанием для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения вынесенных судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, из материалов административного производства не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя ФГКУ "Росвоенипотека" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, определил:

определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. и определение Центрального окружного военного суда от 16 июля 2020 г, в соответствии с которыми отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения, принятого по административному исковому заявлению Тазетдиновой Н.П, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Сосковой Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Кассационного военного суда В.В. Сивов