Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-2062/2020[88а-1951/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Гаевого Антона Александровича на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 г. по административному делу N 2а-6/2020 и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2020 г. об оспаривании "звание" Горшковым Юрием Владимировичем действий руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" (далее УФО) и командира войсковой части N., связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, административное исковое заявление Горшкова удовлетворено.

В поданной 18 августа 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Проводя собственный анализ законодательства, регулирующего спорные правоотношения, он считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, ст.10, 209, 235, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положения Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1, Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - компенсации) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", а также нормы Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700. Необоснованно, по мнению автора жалобы, не применены положения ст. 219 КАС РФ. Судом апелляционной инстанции нарушена ст. 308 КАС РФ.

В заключение представитель ответчика делает вывод о том, что военнослужащий, отказавшийся от предоставления жилого помещения, не имеет права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения после вселения в это жилье другого военнослужащего.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами обеих инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что решением жилищного органа от 20 августа 2019 г. Горшков включен в список на представление служебных жилых помещений. 21 августа 2019 г. по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты" на состав семьи... человека ему предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 60, 5 кв.м, от которого он на следующий день отказался ввиду отсутствия в квартире мебели и ремонта.

Приказом командира части N. от 29 августа 2019 г. N 173 административному истцу обоснованно с 1 сентября 2019 г. прекращена ранее предоставленная с 20 августа 2019 г. выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

Других служебных жилых помещений истцу не предлагалось, а 22 октября 2019 г. решением жилищного органа служебное жилое помещение, от которого Горшков отказался, было распределено другому военнослужащему.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды обеих инстанций сделали правильный вывод о необходимости удовлетворения требований Горшкова, который основан на положениях, вытекающих из п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 указав, что в силу вышеприведенных нормативных правовых актов денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему в случае невозможности обеспечения его и членов его семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

Таким образом, нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам жалобы, применены и истолкованы верно.

Иные доводы кассационной жалобы суд находит основанными на неправильном понимании ответчиком норм действующего законодательства и по существу направленными на переоценку выводов судов.

Довод о пропуске Горшковым срока обращения в суд был известен судам обеих инстанций. Он обоснованно, с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях, признан несостоятельным.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Горшкова Юрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Гаевого Антона Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2020 г.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин

Судьи

В.Л. Лядов

С.П. Шпаков