Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-2071/2020[88а-1936/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Садкова А.Ю. на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г. по административному делу N 2а-254/2019 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 февраля 2020 г. по заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Садкова Алексея Юрьевича об оспаривании решений, принятых от имени отделения (территориального, г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и самого указанного регионального управления (далее именуются соответственно Отделение "Западрегионжильё" и ФГКУ "Западрегионжильё"), в соответствии с которыми супруга административного истца К.Г. была снята с учёта в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма) и не учитывалась в качестве члена семьи Садкова А.Ю. при расчёте предоставленной ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поданных на неё представителем ФГКУ "Западрегионжильё" Зарубкиной Д.И. возражений, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Нижегородского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Садкова А.Ю. с требованиями о признании незаконными оспоренных решений жилищных органов и восстановлении нарушенных прав посредством восстановления его супруги К.Г. на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания как члена его семьи и принятии решения о перерасчёте размера жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в целях предоставления ему указанной субсидии на соответствующий состав семьи.

В поданной 12 августа 2020 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение, не указывая какое именно.

В обоснование жалобы Садков А.Ю. приводит фактические обстоятельства дела, как они установлены судебными инстанциями, но по итогам собственного их анализа настаивает на ошибочности правовой позиции жилищных органов, законность решений которых признали судебные инстанции, о том, что выезд его супруги из служебного жилого помещения при их вступлении в брак являлся намеренными действиями, повлекшими ухудшение её жилищных условий. Отмечает, что предусмотренные в статьях 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условия и ограничения не распространяются на отношения, которые связаны с прекращением гражданами права пользования служебными жилыми помещениями, в связи с чем не имеется предусмотренных законом препятствий для реализации его супругой своих жилищных прав именно в качестве члена семьи военнослужащего, при том, что та в добровольном порядке отказалась от возможности реализации социальных гарантий, предусмотренных вдове военнослужащего согласно пунктам 2-4 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Полагает безосновательной при установленных по делу обстоятельствах ссылку суда апелляционной инстанции на нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ограничение пределов осуществления гражданских прав обусловлено злоупотреблением правом. В действиях его супруги, как он полагает, признаков такого злоупотребления не усматривается.

В возражениях на кассационную жалобу представитель "Западрегионжилья" Зарубкина Д.И. выражает несогласие с приведёнными в ней доводами и её правовым обоснованием, просит об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что супруга административного истца - К.Г. в сентябре 2001 г. была вселена с... сыновьями в предоставленную за счёт жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации как вдове военнослужащего служебную квартиру общей площадью 53, 6 кв.м по адресу: "адрес". В сентябре 2016 г. она вступила в брак с военнослужащим Садковым А.Ю. и прекратила право пользования указанным жилым помещением, снявшись в октябре 2018 г. также и с регистрационного учёта по его адресу. При этом уполномоченный жилищный орган принял её на учёт в целях предоставления жилого помещения для постоянного проживания в качестве члена семьи военнослужащего Садкова А.Ю.

Однако в сентябре 2019 г. она с указанного учёта снята со ссылкой на нормы статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, как имевшая при этом на момент принятия её на жилищный учёт уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы. Как следствие, административному истцу жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена из расчёта только на него и их с К.Г. несовершеннолетнего сына, то есть на состав семьи... человека и без учёта его супруги в этом составе. Затем Садков А.Ю. с сыном также были сняты с жилищного учёта. Такие действия и решения административных ответчиков Садков А.Ю. оспорил, обратившись в суд с административным исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, применив при разрешении спорных правоотношений нормы статьи 53, части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указав, что в части оспаривания решения ФГКУ "Западрегионжильё" от 4 июня 2019 г. N 03-28/714 и решения Отделения "Западрегионжильё" от 15 июня 2019 г. N 18-52/19-46 Садков А.Ю. без уважительных причин пропустил предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Между тем, первым из указанных решений Садкову А.Ю. предоставлена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения без учёта К.Г... в качестве члена его семьи, а вторым решением административный истец и его сын сняты с жилищного учёта как реализовавшие право на обеспечение жилым помещением ввиду предоставления указанной субсидии. Однако в отношении супруги административного истца решение по вопросу пребывания на жилищном учёте уполномоченным органом было принято значительно позже, - 30 сентября 2019 г. Соответственно до указанной даты жилищные органы фактически признавали за К.Г. право на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи административного истца, у которого при таких обстоятельствах имелись основания рассчитывать на предоставление жилищной субсидии в размере большем, чем указан в решении ФГКУ "Западрегионжильё" от 4 июня 2019 г. N, и в таком порядке, который не согласуется с выводом о снятии его с учёта в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения согласно решению Отделения "Западрегионжильё" от 15 июня 2019 г. N.

Как определено в частях 1 и 1.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Таким образом, Садков А.Ю, 22 октября 2020 г. обратившийся в суд с административным исковым заявлением, подал его в пределах установленного в законе срока, а выводы о необходимости отказа в удовлетворении части заявленных им требований по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделаны судами первой и апелляционной инстанций с нарушением норм процессуального права.

Что касается правового обоснования кассационной жалобы Садкова А.Ю. о допущенных судебными инстанциями норм материального права, то в абзаце третьем пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") установлено, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В абзацах втором и третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым судам следует исходить из того, что гарантированное статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Включение супруги военнослужащего в состав членов его семьи, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", предусмотрено в прямой постановке пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона, согласуется с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, положениями которых совместное проживание супругов также предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В пункте 2 статьи 54 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Явно не согласуется приведёнными нормами материального права в целом решение жилищных органов о предоставлении жилищной субсидии Садкову А.Ю. с несовершеннолетним сыном, но без учёта в составе семьи военнослужащего его супруги К.Г... При том, что положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут служить препятствием для реализации последней своих жилищных прав в качестве члена семьи военнослужащего, поскольку она при вступлении в брак с Садковым А.Ю. не только прекратила право пользования служебным жилым помещением, куда была вселена в качестве вдовы другого военнослужащего, а утратила при этом право на социальные гарантии, которые в статье 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в порядке социальной защиты членов семей военнослужащих, потерявших кормильца.

В кассационной жалобе справедливо обращено внимание на указанные обстоятельства, на которые не влияет и то, что в упомянутом служебном жилье остались проживать достигшие совершеннолетия члены семьи К.Г. основания и порядок самостоятельной реализации которыми своих прав не может быть увязан со спорными правоотношениями, касающимися предоставления жилищной субсидии военнослужащему Садкову А.Ю.

Обоснованным является также довод кассационной жалобы об ошибочности применения судом апелляционной инстанции положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершённые К.Г. действия, не противоречащие закону и обусловленные её субъективным правом, не могут расцениваться в качестве осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо действий в обход закона с противоправной целью, а также иным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2018 N 34 "По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина У.А.В.", не имеет объективного и разумного оправдания правовое регулирование в той мере, в какой оно препятствует военнослужащему и супруге (супругу) этого военнослужащего при реализации возникшего права воспользоваться способом осуществления права на обеспечение жилым помещением в зависимости от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга).

То есть, отказ гражданина от реализации своего права в одной из форм из числа тех, которые предусмотрены в законе и право на которые у него имеется, не лишает его возможности воспользоваться предоставленной гарантией в другой форме при том, что сам по себе такой выбор не влечёт необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи, жилищной субсидии её размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определённого в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Порядок расчёта жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённые постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 76 (далее - Правила), равно как и правила, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", не содержат правовых норм, препятствующих при предоставлении жилищной субсидии административному истцу учёту его супруги, в то время как в соответствии с пунктами 1 и 3 Правил норматив общей площади жилого помещения устанавливается, в том числе, исходя из состава семьи военнослужащего.

Таким образом, выводы судебных инстанций о возможности ограничения пределов осуществления К.Г. своих прав на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи супруга-военнослужащего являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам административного дела, при этом судами неправильно применены нормы материального права, что привело к ошибочным выводам о законности оспоренного Садковым А.Ю. решения жилищного органа.

Поскольку при рассмотрении административного дела юридически значимые обстоятельства установлены верно, но при этом принято неправильное решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, то суду кассационной инстанции следует принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу административного истца Садкова Алексея Юрьевича - удовлетворить.

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Садкова А.Ю. отменить в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Признать незаконными решения отделения (территориального, г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 15 июня 2019 г. N и от 30 сентября 2019 г. N в соответствии с которыми Садков А.Ю. и его супруга К.Г. сняты с учёта в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма), и обязать начальника названного отделения восстановить их на указанном учёте в целях учёта К.Г. в качестве члена семьи - супруги военнослужащего Садкова Алексея Юрьевича при расчёте ему размера жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Признать незаконным решение федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 4 июня 2019 г. N в части предоставления Садкову Алексею Юрьевичу жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения без учёта К.Г. в качестве члена его семьи и обязать начальника названного управления рассчитать размер указанной жилищной субсидии в целях её предоставления Садкову А.Ю. с учётом супруги военнослужащего К.Г..

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Л. Лядов

С.П. Шпаков