Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-2103/2020[88а-1984/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Ломкова Александра Викторовича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 г. по административному делу N 2а-392/2019 и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 3 марта 2020 г. об оспаривании "звание" Дьяченко Русланой Васильевной решения жилищной комиссии войсковой части N., связанного с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) без права на получение накоплений, учтенных на именном накопительном счете, и отказе в выплате денежных средств, дополняющих эти накопления.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца и ее представителя в обоснование доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении требований Дьяченко отказано.

В поданной 6 августа 2020 г. кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении требований Дьяченко.

Он, приводя доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы, считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 4, 10, 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 N 89, положений приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14.03.2017 N 79. По его мнению, из приведенных норм следует, что предоставление военным ведомством административному истцу во время военной службы в г. "данные изъяты" квартиры по договору социального найма в ином населенном пункте в составе семьи супруга-военнослужащего не может подтверждать исполнение государством обязательства по надлежащему её жилищному обеспечению в избранной форме, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению. Применительно к нормам процессуального права, как полагает представитель, нарушены ст. 13-15, 59, 60, 64, 65, 84, 135, 138, 175, 176, 178, 226, 227, 307 КАС РФ.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Вместе с тем, предусматривая различные формы жилищного обеспечения, действовавший до 16 октября 2019 г. редакция пункта 15 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не предполагала возможности одновременного обеспечения военнослужащих жильем в порядке, предусмотренном этим Законом и ФЗ "О НИС". Именно такой правовой подход к решению жилищного вопроса содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина У.А. В.", где указано о возможности военнослужащего воспользоваться правом на обеспечение жилым помещением с учетом супруги (супруга) - участника НИС вместо участия в указанной системе, а не дополнительно к реализованному в том же порядке праву на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае, если военнослужащие, члены их семей одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию.

Согласно установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, истица, заключив 4 марта 2005 г. первый контракт о прохождении военной службы, проходила ее непрерывно до 19 июля 2019 г.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" она, имея статус военнослужащего, могла реализовать свое право на жилищное обеспечение исключительно путем участия в НИС. Поэтому Дьяченко по инициативе командования войсковой части N, где проходила военную службу по 28 апреля 2011 г, была включена в реестр участников НИС с 15 сентября 2009 г.

Протоколом N от 27 января 2010 г. жилищная комиссия войсковой части N. включила Дьяченко в списки очередников на получение постоянного жилья в качестве члена семьи её супруга, также являвшегося военнослужащим данной воинской части.

Впоследствии этому супругу с учетом членов семьи, включая истицу, на основании договора социального найма от 9 октября 2014 г. N была предоставлена по установленным нормам четырехкомнатная квартира общей площадью 91, 9 кв.м в г. "данные изъяты".

26 декабря 2014 г. Дьяченко дала нотариальное согласие на приватизацию данного жилого помещения и отказалась от участия в ней, после чего 2 апреля 2015 г. квартира передана в собственность ее супруга.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о необходимости отказа в требованиях Дьяченко, которая, согласно установленным в ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" нормам, обеспечена жилым помещением, пригодным для постоянного проживания от органа государственной власти, в котором предусмотрена военная служба и в период ее прохождения, поскольку она поставила вопрос о повторном жилищном обеспечении за счет федерального бюджета, что противоречит положениям названной ст. 15 вышеуказанного Закона об однократном обеспечении жильем от государства.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 3 марта 2020 г. по административному исковому заявлению Дьяченко Русланы Васильевны оставить без изменения, а кассационную жалобу ее представителя Ломкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2020 г.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин

Судьи

В.Л. Лядов

С.П. Шпаков