Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-2109/2020[88а-1978/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Козлова Виктора Анатольевича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 года по административному делу N 2а-438/2019 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 мая 2020 г. об оспаривании "звание" Аминжановой Еленой Юрьевной решения начальника 4-го отдела федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Востокрегионжилье) об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении требований Аминжановой отказано.

В поданной 20 августа 2020 г. кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении требований Аминжановой.

Он, приводя доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы, считает, что судами нарушены нормы материального права. В том числе ст. 51, 53, 54 ЖК РФ и ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". По его мнению, Аминжанова имеет право на обеспечение жилым помещением самостоятельно как военнослужащая, несмотря на то, что была ранее обеспечена жилым помещением в составе семьи мужа-военнослужащего, с которым впоследствии расторгла брак, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.12.2019 N 416-ФЗ в ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, административный истец в феврале 2012 г. была обеспечена жильем в составе семьи своего супруга - военнослужащего посредством приобретения в долевую собственность (с использованием ГЖС) квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 68, 5 кв.м.

25 сентября 2014 г. она безвозмездно передала свою долю ("данные изъяты") указанной квартиры в собственность дочери - А.И.

Решением начальника Востокрегионжилья от 12 августа 2019 года N видно, что истице на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, обоснованно сославшись на положения ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", учитывая, среди прочего, также и то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии не истек установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок с момента ухудшения Аминжановой своих жилищных условий,, сделали правильный вывод о необходимости отказа в ее требованиях, приведя убедительные мотивы в судебных постановлениях.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких оснований из дела не усматривается.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Аминжановой Елены Юрьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу ее представителя Козлова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2020 г.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин

Судьи

В.Л. Лядов

С.П. Шпаков