Определение Кассационного военного суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-2047/2020[88-1927/2020]

N 88-1927/2020

10 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Яковлева И.А. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-40/2020 по кассационной жалобе представителя истца Каллаевой Лауры Гужиевны на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 мая 2020 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N 1. к военнослужащему войсковой части N 2. "звание" Картавкину Александру Викторовичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N 1. к Картавкину о взыскании материального ущерба, причиненного государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в период прохождения им военной службы на воинской должности командира войсковой части N 3. в связи с непринятием необходимых мер к возмещению средств, затраченных в результате несвоевременного исключения из списков личного состава воинской части подчиненных ему военнослужащих Е... и Д., а также выплаты денежного довольствия К. после исключения его из списков личного состава воинской части, в общем размере 419304 рубля 62 копейки.

По решению суда в доход федерального бюджета с Картавкина взыскано 15762 рубля 47 копеек посредством перечисления их на лицевой счет федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2020 г, представитель истца Каллаева, утверждая, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В обоснование, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, а также ст. 3, абз. 5 ст. 5 и ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ), ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, (далее - Устав), а также приказ командующего Каспийской флотилией (войсковая часть 62780) от 20 февраля 2016 г. N 262 "Об организации работы по подготовке проектов приказов командующего Каспийской флотилией" (по строевой части), согласно п. 1 которого ответственность за подготовку проектов приказов с соблюдением необходимых требований возложена на командиров воинских частей, автор жалобы утверждает, что причинение ущерба государству в размере 419304 рубля 62 копейки явилось следствием умышленного бездействия командира войсковой части N 3. Картавкина, выразившегося в отсутствии контроля за современностью представления вышестоящему командованию рапорта на исключение вышеназванных уволенных военнослужащих из списка личного состава воинской части.

В связи с этим представитель истца полагает, что вина Картавкина в возникновении указанного ущерба в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей полностью доказана, ввиду чего ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено судебными инстанциями по делу, военнослужащие войсковой части N 3. Е. и Д. приказами вышестоящего командования от 18 декабря 2014 г. и от 1 октября 2014 г. уволены с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта и по достижении предельного возраста предельного возраста пребывания на военной службе соответственно.

При этом Е. исключен из списков личного состава воинской части приказом командующего Каспийской флотилией от 27 июля 2015 г. с 13 июля 2015 г, а Д. - с 22 июня 2015 г. приказом этого же воинского должностного лица от указанной даты.

В период с даты увольнения до исключения из списков личного состава воинской части N 3 указанные военнослужащие в распоряжение не зачислялись и были обеспечены денежным довольствием в полном объеме на общую сумму 403542 рубля 15 копеек.

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 2 ст. 2 Федерального закона N 76-ФЗ, п. 4 ст. 3 и пп. 16 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, а также п. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 4 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), пришли к правильному выводу о том, что выплата денежного довольствия в полном объеме военнослужащим Е. и Д, исполнявшим обязанности по ранее занимаемым ими воинским должностям до исключения их из списков личного состава войсковой части N 3, производилась на законных основаниях. В связи с этим в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 403542 рубля 15 копеек судами обоснованно отказано.

Вместе с тем, в части установленного размера материального ущерба, образовавшегося ввиду переплаты денежного довольствия бывшему военнослужащему К, исключенному из списков личного состава воинской части, суды правильно указали на ненадлежащее исполнение бывшим командиром войсковой части N 3. Картавкиным должностных обязанностей, выразившемся в непринятии им мер по возмещению причиненного государству материального ущерба в 15762 рублей 47 копеек.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 161-ФЗ, подложит привлечению к материальной ответственности на указанную сумму в размере 15762 рублей 47 копеек.

При этом изложенные представителем истца Каллаевой в кассационной жалобе доводы об обратном направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

Поскольку оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 мая 2020 г. по иску командира войсковой части N 1. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя - Каллаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 этого же Кодекса.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи И.А. Яковлев

И.В. Каманин