Определение Кассационного военного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-2100/2020[88-1974/2020]

N 88-1974/2020

17 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Лядова В.Л. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-78/2020 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 июня 2020 г, принятые по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение) к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Сидорову Валерию Дмитриевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления Учреждения о взыскании с Сидорова денежных средств, полученных им в качестве денежного довольствия в виде надбавки за особые условия военной службы в размере... процентов оклада по воинской должности (далее - надбавка) на общую сумму 140789 рублей 22 копейки.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2020 г, представитель истца Бирюкова просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворения исковых требований.

В обоснование, анализируя конституционные нормы, ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержание пп. 38-39 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику военных судов по другим делам, автор жалобы утверждает о необоснованности производства Сидорову спорной выплаты.

Так, представитель истца полагает, что Сидоров не имел права на получение надбавки за период с 3 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г, основания для ее производства отсутствовали, ввиду чего образовавшаяся переплата подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

По мнению автора жалобы, суды при рассмотрении спора пришли к неверному выводу о том, что произошедший сбой в единой базе данных СПО "Алушта", в результате которого Учреждение не располагало сведениями об отсутствии правовых оснований начисления Сидорову спорной надбавки в вышеуказанный период, не может являться счетной ошибкой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено судебными инстанциями по делу, Сидоров проходил военную службу по контракту в войсковой части N А, входившей в перечень особо важных частей, утвержденный 3 апреля 2013 г. начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации. В связи с этим выплата спорной надбавки была установлена ему приказами командующего Северным флотом от 29 апреля 2014 г. N, от 10 сентября 2014 г. N и от 12 января 2015 г. N.

С 31 августа 2015 г. на основании приказа командующего Северным флотом от 23 сентября 2015 г. N выплата надбавки Сидорову прекращена, а приказом от 7 декабря 2015 г. N этого же воинского должностного лица ранее изданный им приказ от 29 апреля 2014 г. N отменен.

Вместе с тем, в период с 3 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г. Учреждением Сидорову в качестве надбавки начислено и выплачено 755 789 рублей 22 копейки.

На основании рапорта ответчика от 15 декабря 2015 г. в период с марта 2016 года по июль 2019 года включительно из его денежного довольствия ежемесячно производились удержания в размере 15000 рублей в счет образовавшейся задолженности, в результате чего Сидоровым возмещено Учреждению 615000 рублей.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", подп. "в" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, а также п. 6 п. вышеназванного Порядка, пришли к правильному выводу о том, что ответчику указанная надбавка начислена и выплачена во исполнение приказов командующего Северного флота, то есть на законных основаниях.

С учетом изложенного последующая отмена 7 декабря 2015 г. воинским должностным лицом ранее изданного им приказа от 29 апреля 2014 г. N, не может иметь правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку такое решение не может распространяться на правоотношения, возникшие до его издания.

Таким образом, доводы представите истца Бирюковой в кассационной жалобе об обратном направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 июня 2020 г, принятые по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Сидорову Валерию Дмитриевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи И.В. Каманин

В.Л. Лядов