Определение Кассационного военного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-2104/2020[88-1973/2020]

Судья Кассационного военного суда Сивов В.В., рассмотрев материалы гражданского дела N 2-265/2019 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г., принятые по вопросу возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение) к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Смирнову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, установил:

указанным определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено заявление ответчика Смирнова о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Учреждения.

Судом с Учреждения в пользу Смирнова взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований на сумму 10000 ответчику отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель Учреждения Бирюкова 31 июля 2020 г. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении требований Смирнова о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование, ссылаясь на обстоятельства дела, ст. 1068 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также нормы гражданского процессуального законодательства и судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации, автор жалобы утверждает, что возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе и взыскание судебных расходов, производится за счет казны Российской Федерации, интересы которой уполномочено представлять Министерство финансов Российской Федерации.

При этом Бирюкова указывает на наступление негативных последствий для федерального бюджета вследствие переплаты военнослужащим денежного довольствия.

Кроме того, по мнению представителя, размер взысканной судом суммы является завышенным, поскольку указанное гражданское дело не представляло особой сложности и не требовано временных затрат на подготовку необходимых документов и участие в судебном заседании.

По итогам изучения материалов дела и оценки доводов кассационной жалобы, следует признать выводы судов обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела видно, что решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 г, оставленным в силе 1-ым Западным окружным военным судом 7 ноября 2019 г, в удовлетворении иска Учреждения к Смирнову отказано.

При этом, 11 июля 2019 г. ответчик Смирнов заключил соглашение с адвокатским образованием "Адвокатский кабинет Бородулина Сергея Ивановича" об оказании юридической помощи в виде представления его интересов по гражданскому делу N 2-265/19, инициированному по исковому заявлению Учреждения о взыскании с него денежных средств. Согласно платежным документам по названному соглашению Смирновым Адвокатскому кабинету уплачено 10000 рублей.

Адвокат Бородулин принимал участие в подготовке указанного дела к судебном разбирательству 18 июля 2019 г, составил и направил письменные возражения на исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях 30 июля, 2 и 5 августа 2019 г, знакомился с материалами гражданского дела 30 июля 2019 г. и представлял письменные доказательства.

23 сентября 2019 г. Смирнов заключил с адвокатским кабинетом дополнительное соглашение, по которому уплатил 5000 рублей. Во исполнение этого соглашения адвокатом подготовлены письменные возражения на апелляционную жалобу, а также он принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 ноября 2019 г.

Разрешая заявление ответчика Смирнова о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из факта отказа в удовлетворении искового заявления Учреждения, при этом верно применил соответствующие положения процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер взысканных судом судебных издержек определен исходя из принципа разумности, сложности дела, объема работы, выполненной представителем ответчика. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности и обоснованности в данном случае возмещения расходов на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей.

Такой вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также практикой Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 17 июля 2007 г. N 382-О-О).

В частности, в данном определении отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы автора кассационной жалобы о том, Учреждение не может нести обязательств по возмещению судебных расходов, поскольку заявленная представителем ответчика сумма не предусмотрена его бюджетными обязательствами на текущий год, а также о том, что возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов производится за счет казны Российской Федерации, интересы которой уполномочено представлять Министерство финансов Российской Федерации, не основаны на положениях процессуального законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных решений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, в том числе для их безусловной отмены, не усматривается, в виду чего кассационная жалоба представителя истца Бирюковой удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 и 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г, принятые по вопросу возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Смирнову А.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Судья Кассационного военного суда В.В. Сивов