Определение Кассационного военного суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-2111/2020[88-1999/2020]

Судья Кассационного военного суда Сивов В.В., рассмотрев материалы судебного производства N 9-21/2020 по кассационной жалобе командира войсковой части N. "звание" Шульги Андрея Геннадьевича на определение Читинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2020 г., согласно которым отказано в принятии его искового заявления, установил:

указанным определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии искового заявления командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же воинской части "звание" Рахманину Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, полученных им в качестве денежного довольствия в период с января 2012 года по октябрь 2017 года, с учетом возмещенных им в добровольном порядке 19 000 рублей, на оставшуюся сумму 244 529 рублей 34 копейки.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, командир войсковой части N. 14 августа 2020 г. подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение о принятии его искового заявления к производству.

Анализируя ч. 1 ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и обстоятельства дела, автор жалобы утверждает, что судья гарнизонного военного суда, обосновывая отказ в принятии его искового заявления, привел только одно условие - наличие вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете, не указав, что этот спор рассмотрен между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Кроме того, командир войсковой части N. полагает, что оспариваемые судебные акты препятствуют правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела в целях защиты нарушенных прав и законных интересов войсковой части N, которая не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица ранее при рассмотрении указанного спора о том же предмете, инициированного по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ ОСК ВВО).

По итогам изучения материалов судебного производства и оценки доводов кассационной жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований из материалов судебного производства не усматривается.

Отказывая в принятии искового заявления, суды, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходили из того, что изложенные в нем требования уже являлись предметом судебного разбирательства и разрешены по существу Читинским гарнизонным военным судом 4 июля 2019 г. и апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 сентября 2019 г.

В частности, как видно из материалов дела, решением Читинского гарнизонного военного суда от 4 июля 2019 г. удовлетворено исковое заявление ФКУ ОСК ВВО к Рахманину о взыскании денежных средств, полученных им в качестве денежного довольствия, в размере 244 529 рублей 35 копеек.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 сентября 2019 г. указанное решение гарнизонного военного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, разрешая данный спор, правильно руководствовались 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" и п. 17 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 19 апреля 2017 г. N 177, и пришли к обоснованному выводу о том, что ФКУ ОСК ВВО, являясь структурным органом военного округа, обратившись в суд с иском к Рахманину, реализовал право на защиту нарушенных прав и интересов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, повторное обращение органов военного управления в суд с иском к Рахманину о взыскании с него денежных средств в размере 244 529 рублей 35 копеек, выплаченных ему за тот же период, является недопустимым.

В свою очередь доводы автора кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку обстоятельств дела, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, в том числе для их безусловной отмены, не усматривается, в виду чего кассационная жалоба командира войсковой части N. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 и 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Читинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2020 г. об отказе в принятии искового заявления командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же воинской части старшему прапорщику запаса Рахманину С.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Судья Кассационного военного суда В.В. Сивов