Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-2394/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Деметра" Максимовой О.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 октября 2019 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Деметра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области 16 сентября 2019 года в отношении ООО "Деметра" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 октября 2019 года действия ООО "Деметра" переквалифицированы с части 1 статьи 6.35 на часть 1 статьи 8.2 указанного Кодекса, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 4 декабря 2019 года указанное постановление изменено, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях исключено указание на часть 1 статьи 8.2 поименованного Кодекса.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Максимова О.В. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 163 утверждены Правила - СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", в которых закреплены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.

В соответствии с пунктом 3.6, 3.7 Правил сбор, временное хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в данной организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность. Данная схема разрабатывается в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и утверждается руководителем организации.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 года при проведении прокуратурой Волгоградской области проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО "Деметра" при размещении биологических и медицинских отходов, установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами.

В нарушение пункта 8.2 Правил для учета медицинских отходов класса "Б" в ООО "Деметра" отсутствовали документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов класса "Б", выданные специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов; в нарушение пункта 3.6 и пункта 3.7 Правил схема обращения с медицинскими отходами не утверждена руководителем организации и по своему содержанию не отвечает требованиями настоящих санитарных правил; в нарушение пункта 4.16 Правил, помещение временного хранения медицинских отходов ООО "Деметра" не закрывается на замок и не имеет вывески о запрете доступа посторонних лиц; в ООО "Деметра" отсутствуют контейнеры для перемещения медицинских отходов класса "Б" в помещение для временного хранения медицинских отходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, судья районного суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ООО "Деметра с части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 8.2 данного Кодекса, поскольку на момент совершения обществом административного правонарушения, часть 1 статьи 6.35 названного Кодекса не действовала (указанный состав правонарушения введен Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в законную силу 17 июня 2019 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.35 и статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют сходный родовой объект, а санкция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение юридического лица.

В связи с чем, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о переквалификации действий ООО "Деметра".

Между тем, судьей районного суда не учтен тот факт, что на момент выявления административного правонарушения статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержала часть 1.

В порядке частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с чем, судья областного суда пришел к верному выводу о необходимости изменения постановления судьи нижестоящей инстанции.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего объективного отражения при изучении настоящего дела.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм закона не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО "Деметра" в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Деметра" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 октября 2019 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Деметра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько