Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-5462/2020[77-1075/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич А.И, с участием переводчика Шарифова М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хикматуллоева Д.Р. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года, в соответствии с которым

Хикматуллоев ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года кассационная жалоба осуждённого Хикматуллоева Д.Р. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый Хикматуллоев Д.Р, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд неверно исчислил срок начала отбывания им наказания, поскольку фактически он задержан 6 февраля 2019 года и до 16 февраля 2019 года содержался в спецприёмнике для иммигрантов. По мнению осуждённого, суд назначил ему максимальное наказание без учёта положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не принял во внимание иные данные о его личности и наличие смягчающих обстоятельств. В заключение автор жалобы просит указать об исчислении начала срока отбывания наказания с 6 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Хикматуллоева Д.Р. и защитника Хушт Р.Ш. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хикматуллоев Д.Р. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети "Интернет".

Преступление совершено в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Постановленный в отношении осуждё ФИО2 ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях осуждённого Хикматуллоева Д.Р, полностью признавшего себя виновным в содеянном, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Суд первой инстанции на основе приведённых выше доказательств всесторонне, полно и правильно установилфактические обстоятельства содеянного Хикматуллоевым Д.Р, и обоснованно пришёл к выводу о наличии в противоправном деянии виновного признаков состава преступления, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осуждённому определено отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неверно исчислил срок начала отбывания осуждённым наказания, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости, поскольку при его постановлении суд не в полной мере учёл положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.При этом по смыслу закона основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона являются лишь такие нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, к числу которых относится, в том числе нарушение требований Общей части уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из приговора, при назначении осуждённому наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности совершённого Хикматуллоевым Д.Р. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступления, а также учёл признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с наличием по делу данного смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания в отношении осуждённого суд должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд не указал в приговоре на применение данной нормы уголовного закона и никак не мотивировал своё решение.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Таким образом, с учётом последовательного применения правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Хикматуллоеву Д.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пп. 33-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, эти требования закона при назначении осуждённому Хикматуллоеву Д.Р. наказания должным образом не выполнены, на что обоснованно обращено внимание в кассационной жалобе.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осуждённому Хикматуллоеву Д.Р. максимальное наказание без учёта данных положений уголовного закона.

В связи с наличием по делу данного смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания в отношении осуждённого суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осуждённому Хикматуллоеву Д.Р. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, положительным данным о личности осуждённых и не свидетельствует о надлежащем учёте судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на справедливость размера назначенного осуждённому наказания, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Таким образом, постановленный в отношении Хикматуллоева Д.Р. приговор в части назначенного наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит изменению со смягчением назначенного осуждённому наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года в отношении Хикматуллоева ФИО16 изменить.

Наказание, назначенное Хикматуллоеву Д.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Хикматуллоева Д.Р. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: