Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8а-11593/2020[88а-11768/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатенко ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 3 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Игнатенко Владимира Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике Адыгея Мамий А.А, УФССП по Республике Адыгея о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Мамий А.А. о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 60 000 рублей, вынесенного 22.04.2019 года в рамках исполнительного производства N N.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2019 года в удовлетворении требований Игнатенко В.А. было отказано, поскольку факт осуществления и исполнения подрядчиком полного комплекса строительных работ подтверждается представленными суду доказательствами: фотоматериалами от 29.01.2019 года и от 30.01.2019 года, актами о совершении исполнительных действий от 29.01.2019 года и от 30.01.2019 года, подписанными судебным приставом-исполнителем и понятыми, а также актом приема-передачи выполненных работ от 30.01.2019 года.

2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 3 декабря 2019 года решение суда от 30 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатенко В. А. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 3 декабря 2019 года отменить, признать незаконным и отменить постановление от 22.04.2019 года, поскольку сумма расходов по совершению исполнительных действий в размере 60 000 рублей является существенно завышенной, работы по демонтажу столбов в количестве 26 штук и металлической ограды между спорными земельными участками, в указанный в постановлении период уже не существовало с 2011 года.

Определением суда от 23 апреля 2020 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, производству по делу приостановлено.

Определением суда от 1 июня 2020 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14 июля 2020 года.

Определением суда судебное заседание отложено на 4 августа 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований Игнатенко В. А. суды исходили из того, что из содержания постановления судебного пристава- исполнителя Тахтамукайского РОСП Мамий А.А. от 22.04.2019 года следует, что для целей исполнения требований исполнительного документа совершены следующие исполнительные действия: демонтаж 26 металлических столбов и металлической ограды между земельными участками ФИО9 и ФИО10.; демонтаж хозяйственных

3

построек, работы по выравниванию межевой границы, установлено 26 столбов, засыпано подвальное помещение и произведены работы по выравниванию грунта.

Разрешая заявленные требования, суды установили, что действия взыскателя ФИО12 по принятию мер к исполнению исполнительного документа не противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, понесенные взыскателем ФИО11 расходы в сумме 60 000 рублей отнесены законом к расходам по совершению исполнительных действий, направлены на исполнение решение мирового суда, а поэтому оспариваемое постановление о возмещении указанных расходов признали законным.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, (бездействия) органа. Организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются

федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Согласно частям 1 и 3 статьи 117 Федерального закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются

федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части

4

11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В материалах дела имеется акт приема-передачи выполненных работ от 30.01.2019 года, в соответствии с которым были проведены работы следующего характера: с 29.01.2019 года по 30.01.2019 года, демонтаж столбов в количестве 26 штук из металла и 54 метров металлической ограды между ФИО13 и ФИО14, так же произведено разборка и демонтаж капитальных хозяйственных строений "данные изъяты", и после выравнивание межи по тыльной стороне забетонированы столбы в количестве 26 штук, после засыпано подвальное помещение и выровнен грунт.

Однако, акты совершения исполнительных действий от 29.01.2019 года и от 30.01.2019 года, содержат только информацию о том, что были демонтированы строения "данные изъяты".

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении дела судами не были установлены все фактические обстоятельства по делу и не исследованы необходимые доказательства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судами не были установлены все фактические обстоятельства по делу, в результате допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые

5

повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого постановления, установить все обстоятельства по делу, исходя из содержащихся оснований для взыскания расходов по совершению исполнительных действий в размере 60 000 рублей и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 327-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 3 декабря 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 318 КАС РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Судьи

Председательствующий

Капункин Ю.Б.

Монмарь Д.В. Мальманова Э.К.