Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8а-11917/2020[88а-11933/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Леониди ФИО10 по доверенности Собко ФИО9 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Леониди ФИО8 к Администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа об обжаловании решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя Леониди П.И. - Собко А.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леониди П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению УЖКХ администрации муниципального образования г-к Анапа об обжаловании решения муниципального органа.

В обоснование требований ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1979 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и помещение с назначением: нежилое помещение, общей площадью 228, 9 кв. м, с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес"

Леониди П.И. обратился в межведомственную комиссию по оценке использования жилищного фонда управления ЖКХ администрации муниципального образования г-к Анапа о согласовании перепланировки и переустройства, перевода нежилого помещения в жилое, однако ему было отказано. Полагает, что отказ административного ответчика нарушает его права.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Леониди П.И. Суд указал, что размещение нежилого здания с жилыми помещениями на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого дома, не предусмотрено, и использование спорного объекта недвижимости в случае его перевода из нежилого в жилое повлечет возникновение противоречия с основными и вспомогательными видами разрешенного использования занятого спорным объектом земельного участка, чем нарушаются нормы градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд указал, что размещение нежилого здания с жилыми помещениями на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого дома, не предусмотрено действующим законодательством.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой обратился представитель Леониди П.И. - Собко А.В, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. Выводы судов о том, что размещение нежилого здания с жилыми помещениями на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого дома, не предусмотрено, и использование спорного объекта недвижимости в случае его перевода из нежилого в жилое повлечет возникновение противоречия с основными и вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка, материалами дела не подтверждаются.

Определением суда от 27 апреля 2020 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, производство по делу приостановлено.

Определением от 1 июня 2020 года производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 23 июля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

Из материалов дела, в частности из выписок из ЕГРП от 19 июня 2018 года следует, что Леониди П.И. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1979 кв. м, с кадастровым номером: N категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилищного строительства, находящееся по адресу: "адрес" и помещение с назначением: нежилое помещение общей площадью 228.9 кв. м, с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: "адрес", расположенное в здании с назначением: многоквартирный дом, общей площадью 396.4 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Леониди П.И. обратился в межведомственную комиссию по оценке использования жилищного фонда Управления ЖКХ администрации муниципального образования г-к Анапа о согласовании перепланировки и переустройства, перевода нежилого помещения в жилое, расположенное по адресу: "адрес".

Сообщением Управления ЖКХ администрации муниципального образования г-к Анапа от 29 июля 2019 года Леониди П.И. отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что здание является нежилым, перевод части здания в жилые помещения не представляется возможным. Помещение должно быть технически исправно, все его конструкции не должны иметь деформаций или повреждений, снижающих эксплуатационные характеристики. Кроме того, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, в связи с чем, земельный участок под зданием необходимо перевести под соответствующее назначение.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что на момент рассмотрения обращения Леониди П.И. в Межведомственную комиссию по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования г-к Анапа, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается так же сведениями из кадастровой карты. Размещение нежилого здания с жилыми помещениями на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого дома, не предусмотрено.

При этом выписки из ЕГРП от 19 июня 2018 года, содержат сведения о том, что вид разрешенного использования земельного участка по указанному адресу - для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилищного строительства.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в свою очередь, представлен суду для обозрения в качестве доказательства скриншот, распечатанный с публичной кадастровой карты, где земельный участок с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес", имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Данное доказательство приобщено к материалам дела судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции к материалам приобщена выписка из ЕГРП от 4 октября 2019 года, в которой содержатся сведения о виде разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации малоэтажного жилищного строительства.

Данные доказательства надлежащим образом не заверены, сведения о представлении их подлинников материалы дела не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а в соответствии с частью 7 статьи 84 КАС РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду подлинник документа.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалы административного дела содержат противоречивые данные по разрешенному использованию спорного земельного участка, которые судами устранены не были.

В ответе от 29 июля 2019 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое Управление жилищно-коммунального хозяйства указало, что помещение должно быть технически исправно, все его конструкции не должны иметь деформаций или повреждений, снижающих эксплуатационные характеристики.

Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих вышеизложенное. Напротив, из проектной документации, подготовленной Муниципальным бюджетным учреждением "Управление Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа" техническое заключение о состоянии строительных конструкций нежилого помещения по адресу: "адрес" следует, что предполагаемая перепланировка нежилого помещения кафе "Вечер" не приведет к изменению нагрузок или расчетной схемы здания, основные конструкции здания в ходе перепланировки не затрагиваются.

Данному доводу Леониди П.И. суды надлежащей оценки не давали.

Таким образом судами первой и апелляционной инстанций не были установлены все фактические обстоятельства по делу и не исследованы все имеющие значение факты, необходимые для принятия правильного решения.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

С учетом, того что судами первой и апелляционной инстанций не определены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку доказательствам, содержащим сведения о виде разрешенного использования земельного участка, техническому состоянию помещений, при необходимости привлечь к участию заинтересованных лиц и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года отменить, направить дело N 2а-2341 /2019 на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Мальманова Э.К.