Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8а-12680/2020[88а-12769/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар Михайловой ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабчук Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Бабчук А.В. (далее - заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0304032:47 равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена в размере "данные изъяты" рублей, на период времени с 11 ноября 2013 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Постановлено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 21 сентября 2018 года, а решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года решение суда от 18 февраля 2019 года изменено в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости и периода, на который она подлежит применению. В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 23 августа 2013 года в размере "данные изъяты" рублей на период с 11 ноября 2013 года и до 1 января 2019 года.

Решение Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2019 года в части взыскания с Бабчука А.В. судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы отменено, в этой части принято новое решение. Ходатайство ООО "Департамент профессиональной оценки" о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы отклонено. Взысканы с Бабчука ФИО9 в пользу ООО " "данные изъяты"" судебные расходы в размере 84 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что по данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет "данные изъяты" рубля 64 копейки. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Следовательно, не представлено доказательств нарушения прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Департамент профессиональной оценки", проведенной при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составила "данные изъяты" рублей. При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции была проведена повторная судебная оценочная экспертиза ООО " "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет "данные изъяты" рублей. Администрация муниципального образования город Краснодар полагает судебную оценочную экспертизу ООО " "данные изъяты"" ненадлежащим доказательством по данному делу, поскольку факт расхождения кадастровой и рыночной стоимости составляет в среднем 62 %, что является существенным.

Кроме того, сам по себе факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, а административный истец, требуя установления по суду рыночной стоимости жилого дома и внесения ее в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения, фактически имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Определением от 30 апреля 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый ивторой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Бабчук А.В.является собственником объекта недвижимости с кадастровым N. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года N 3368-K3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Ссылаясь на приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции верно указал, что административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 23 августа 2013 года в размере "данные изъяты" рубля 64 копейки.

Согласно представленного административным истцом отчету об оценке от 14 сентября 2018 года N 252-23-18 рыночной стоимости приведенного объекта недвижимости, выполненный ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату определения кадастровой стоимости определена в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненного ООО "Департамент профессиональной оценки" на основании определения суда первой инстанции, отчет об оценке от 14 сентября 2018 года N 252-23-18 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; а рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (23 августа 2013 года) составляет "данные изъяты" рублей.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что отчет об оценке, выполненный ООО "Юг-Стимул", получен во внесудебном порядке, на основании договора об оказании услуг, заказчиком по которому выступил административный истец. Лицо, выступившее в качестве оценщика при составлении данного отчета, не предупреждалось об уголовной ответственности за недостоверность информации, изложенной в отчете об оценке. Таким образом, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, отраженная в отчете об оценке, не может быть признана достоверной и установлена в качестве кадастровой стоимости данного объекта.

Суд первой инстанции при определении размера рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N установилего в размере "данные изъяты" рублей, согласно заключению судебной экспертизы ООО "Департамент профессиональной оценки".

Правильно отмечено судом апелляционной инстанции, что указанный вывод суда первой инстанции является преждевременным. Приведенный в заключение судебной экспертизы анализ рынка предложений по продаже аналогичных объектов не в полной мере отражает ситуацию на рынке, что вводит в заблуждение об итоговой рыночной стоимости.

Изменяя решение суда в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключению повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Вектор" на основании определения суда апелляционной инстанции, согласно выводам которой, стоимость объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости (23 августа 2013 года) составляет "данные изъяты" рублей.

Судом апелляционной инстанции верно принято заключение повторной экспертизы допустимым доказательством по делу, оценка которого произведена по правилам статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, в соответствии с выводами заключения повторной судебной экспертизы, является правильным.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2019 года о кадастровой стоимости объекта следует, что 1 января 2019 года в соответствующий реестр внесены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, утвержденные в ходе проведения очередной государственной кадастровой оценки. При этом размер кадастровой стоимости объекта недвижимости установлен с указанной даты в размере "данные изъяты" рубль 68 копеек.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости и периода, на который она подлежит применению.

Поскольку оспариваемые Бабчуком А.В. результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 ноября 2013 года, а кадастровая стоимость, утвержденная в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки - 1 января 2019 года. В связи с чем, установленная судебной коллегией кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит применению именно на период времени с 11 ноября 2013 года до 1 января 2019 года.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанций не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии, по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар Михайловой ФИО8 без удовлетворения.

Приостановления исполнения судебного акта, принятые определением от 30 апреля 2020 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Мальманова Э.К.