Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-18970/2020[88а-19025/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панариной А.М, действующей в интересах ГУ МВД России по Ростовской области, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Каспарова Р.Р. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Панариной А.М, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каспаров Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года об отказе в государственной регистрации транспортного средства.

Просил обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию автомобиля " "данные изъяты"" 2016 года выпуска, легковой лимузин, белого цвета, VIN N.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной представителем ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Панариной А.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 11 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Панариной А.М, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Каспаров Р.Р. является собственником автомобиля " "данные изъяты"" на основании договора купли-продажи, заключенного 18 ноября 2018 года. Данный автомобиль является результатом произведенной реконструкции иного автомобиля с использованием дополнительных деталей.

Автомобилю " "данные изъяты"" свидетельством Государственного научного центра Российской Федерации ФГУП Центрального ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт, присвоен VIN N.

Данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД г. Славянск-на-Кубани. Однако регистрация автомобиля аннулирована 6 октября 2017 года в связи с неуплатой утилизационного сбора в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД от 24 ноября 2008 года N 1001.

Каспаров Р.Р. обратился 18 октября 2019 года в Госавтоинспекцию РЭП Отдел N 1 г. Ростова-на-Дону с заявлением о регистрации указанного транспортного средства, ранее зарегистрированного и снятого с учета, с выдачей СТС, ГРЗ и внесением изменений в ПТС.

Решением старшего госинспектора РЭП Отдела N 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Бескровного И.В. от 18 октября 2019 года отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля " "данные изъяты"" с указанием на то, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения в отношении рассматриваемого автомобиля, имелись запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, следовательно, у должностного лица органа ГИБДД отсутствовали основания для проведения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами районного суда.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (далее - Правила), действовавших на момент вынесения оспариваемого решения, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; в паспорте транспортного средства отсутствуют отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В силу пункта 50 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 51 Правил в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (при отсутствии принятых на хранение в соответствии с пунктом 50 настоящих Правил) и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).

Письмом МИФНС России N 24 по Ростовской области от 6 сентября 2019 года и платежными документами от 19 июля 2019 года подтвержден факт того, что оплата утилизационного сбора в отношении автомобиля " "данные изъяты"" произведена Каспаровым Р.Р. в полном объеме в размере 126 000 рублей.

Таким образом, основания, по которым регистрация указанного автомобиля была аннулирована 6 октября 2017 года, устранены на момент вынесения оспариваемого решения 18 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

Н.Х. Карасова