Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-18991/2020[88а-19244/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калякиной Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Калякиной Л.А. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калякина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия управления ФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в неисполнении решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года

Просила обязать административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить указанное судебное решение.

А также взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Калякиной Л.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба определением судьи кассационной инстанции от 9 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Брюховецкого районного суда от 20 мая 2019 года, суд обязал ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, а именно произвести действия, направленные на возврат Калякиной Л.А. удержанного исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1000 рублей.

В целях исполнения решения суда, 5 июня 2019 года Калякина Л.А. направила в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа. Документы получены адресатом 13 июня 2019 года.

Начальником отдела управления Зыбиным А.А. в адрес заявителя направлено письменное уведомление о предоставлении неполного комплекта документов, необходимых для возврата исполнительского сбора.

Сопроводительным письмом от 7 августа 2019 года исполнительный лист в отношении ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району для принятия процессуального решения направлен начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Ковалевой С.А.

В дальнейшем 10 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство, в котором должником является ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, а взыскателем Калякина Л.А, предмет исполнения - обязанность произвести действия, направленные на возврат Калякиной Л.А. удержанного исполнительского сбора.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение УФССП, организует и контролирует работу подразделения судебных приставов, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства в рамках, вверенного подразделения. Контроль совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий на старшего судебного пристава законом не возложен.

Должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю не было допущено неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права заявителя, поскольку его заявления рассмотрены в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", даны соответствующие ответы, нарушений прав и интересов Калякиной Л.А. не допущено.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

Н.Х. Карасова