Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-19066/2020[88а-19196/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корневой Ю.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Корневой Ю.В. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнева Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19 июня 2019 года в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории.

Просила обязать административного ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть и утвердить распоряжение о предоставлении Корневой Ю.В. земельного участка по указанному адресу площадью 586 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности г. Севастополя, в собственность без проведения торгов, бесплатно.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 января 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в утверждении схемы расположения указанного земельного участка и обязал ответчика повторно рассмотреть заявление Корневой Ю.В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Корневой Ю.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об изменении указанных судебных актов и удовлетворении требований иска в полном объеме.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от 9 сентября 1996 года Денисовой В.А, Ленисову В.Н, Корневой Ю.В. и Кикоть (Денисовой) А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 71, 3 кв. м, гараж площадью 20, 7 кв. м, сарай площадью 42, 2 кв. м, баня площадью 13, 6 кв. м, расположенные по адресу: "адрес". Согласно плану домовладения от 17 марта 1993 года площадь домовладения составляет 1 308, 9 кв. м, в том числе 164 кв. м под строениями и 1 000 кв. м под огородом.

Впоследствии дому присвоен адрес: "адрес".

Решением Севастопольского городского Совета от 13 октября 2009 года N 8113 утверждены материалы выбора земельного участка ориентировочной площадью 0, 1 га, испрашиваемого Корневой Ю.В. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес".

Распоряжением от 10 ноября 2016 года N 4104-РДЗ по заявлению ФИО10. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресу площадью 586 кв. м в кадастровом квартале 91:02:006023.

Земельный участок для индивидуального жилищного строительства 20 декабря 2016 года поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 91:02:006023:76. На участке расположены нежилые здания: баня и сарай, принадлежащие ФИО13, ФИО12, Корневой Ю.В, ФИО11.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя 10 мая 2017 года отказал указанным лицам в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по данному адресу в связи с принятым ранее распоряжением от 10 января 2017 года 23-РДЗ "О предоставлении гражданам Денисовой В.А, Денисову В.Н, Корневой Ю.В, Кикоть А.В. в общую долевую собственность безвозмездно земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Лесхозная, д. 5".

В ответ на заявление Денисовой В.А, Денисову В.Н, Корневой Ю.В, и Кикоть А.В. о предоставлении земельного участка по указанному адресу в собственность бесплатно 4 марта 2019 года административный ответчик указал, что решением Севастопольского городского Совета от 13 октября 2009 года N 8113 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отвозу земельного участка Корневой Ю.В, при этом отсутствуют документы, подтверждающие право других заявителей на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

Корнева Ю.В. 13 июня 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно. Однако 19 июня 2019 года административный ответчик отказал в удовлетворении обращения, приведя обоснование, аналогичное указанному в письме от 4 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований иска. При этом принятие решение о возложении обязанности на административного ответчика предоставит в собственность истца бесплатно объект недвижимого имущества, на чем в кассационной жалобе настаивает Корнева Ю.В, свидетельствовало бы о подмене судом полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что является недопустимым.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

Н.Х. Карасова