Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-19215/2020[88а-19389/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозовой М.Ф, действующей в интересах управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Мусаевой Д.А. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Касаткиной И.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусаева Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете от 21 августа 2019 года N КУВД 001/2019-54794030/4, N КУВД 001/2019-54794030/5.

Просила обязать управление Росреестра по Астраханской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и в отношении помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 декабря 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной представителем управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Морозовой М.Ф. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 13 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Касаткиной И.В, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Мусаевой Д.А. принадлежит на праве собственности квартира N, а также нежилое помещение N, расположенные по адресу: "адрес". Указанное помещение расположено в доме, являющемся объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Ковалева Н.П, 1903-1905 гг.".

В феврале 2018 года Мусаевой Д.А. получены разрешения на проведение работ по приспособлению квартиры и помещений 1-го этажа здания литер "А" под современное использование, а также для выполнения работ по приспособлению под современное использование дворового пристроя к зданию.

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области выдано разрешение на ввод объекта завершенного работами по сохранению объекта культурного наследия в эксплуатацию от 14 мая 2019 года N 5.

Мусаевой Д.А. в управление Росреестра по Астраханской области подано заявление, приложив соответствующие документы, а именно технические планы, акт уполномоченного органа - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15 мая 2019 года N 5.

Согласно уведомлению управления Росреестра по Астраханской области от 21 августа 2019 года отказано в осуществлении кадастрового учета указанных объектов, поскольку невозможно провести государственный кадастровый учет здания, так как отсутствует технический план (либо положительное решение) на здание, расположенное по адресу: "адрес", подготовленный в результате изменения площади и конфигурации.

Также уведомлением от 21 августа 2019 года в государственном кадастровом учете здания также отказано в связи с тем, что в составе представленных документов отсутствует технический план, подготовленный в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объектов недвижимости приведены в статье 41 названного Федерального закона.

В пункте 71 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 года N 278, разъяснено, что уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим наряду с иными документами технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из отказа административного ответчика в данном случае не следует, какие именно нарушения были допущены кадастровым инженером при подготовке технического плана.

Более того, технические планы на здание и помещение представлялись в орган кадастрового учета при первом обращении 15 мая 2019 года, а также после внесенных исправлений технические планы были представлены в качестве дополнения 26 июня 2019 года, что подтверждается расписками о принятии документов.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

А.Е. Иванов