Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-19574/2020[88а-19793/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голуб Н.И. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Голуб Н.И. об оспаривании решения службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей Голуб Н.И. по доверенности Маслова В.Н. и Батяева А.А, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голуб Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Бортникова А.А. от 16 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства N 47897/19/82025-ИП в связи с исполнением должником решения суда в полном объеме.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Голуб Н.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 9 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 16 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителей Голуб Н.И. по доверенности Маслова В.Н. и Батяева А.А, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 64 поименованного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 6 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство N 47897/19/82025-ИП в отношении должника Голуб Н.И. в пользу взыскателя ФИО13, предметом исполнения которого является истребование из чужого незаконного владения Голуб Н.И. квартиры N в доме N, по "адрес", возвращение в собственность ФИО14 указанной квартиры, возложение на Голуб Н.И. обязанности передать квартиру в собственность ФИО12 по акту приема-передачи.

Объект недвижимого имущества в ходе исполнительного производства передан в собственность взыскателя Захаряна В.А, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 16 сентября 2019 года.

Само по себе отсутствие в материалах исполнительного производства акта приема-передачи квартиры взыскателю ФИО15 не свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку передача в собственность заинтересованного лица названного жилого помещения была осуществлена, что в силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Учитывая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем правомерно, в пределах предоставленных полномочий, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Е.И. Иванов

Ю.Б. Капункина