Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-19607/2020[88а-19931/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сучу Я.С, действующей в интересах департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Пустового М.Н, Баранова И.А. и Иванова О.И. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пустовой М.Н, Баранов И.А. и Иванов О.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 10 июня 2019 года о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Просили обязать департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя выдать истцам уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 декабря 2019 года, исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным уведомление департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 10 июня 2019 года и обязал административного ответчика повторно рассмотреть уведомление Пустового М.Н, Баранова И.А. и Иванова О.И. об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В кассационной жалобе, поданной представителем департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя по доверенности Сучу Я.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 17 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пустовому М.Н, Баранову И.А. и Иванову О.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 826 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек и сооружений (приусадебный участок)". На указанном земельном участке административными истцами возведен объект капитального строительства, площадью застройки 561, 4 кв. м, высотой 16 м, количество этажей 6, в том числе подземных - 1. Инспекцией ГАСК г. Севастополя 28 февраля 2014 года зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ N СТ 083140590227: строительство жилого дома по "адрес", этажностью 4, подвал + цоколь.

Согласно требованиям, предусмотренным частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации административными истцами в адрес департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя 30 мая 2019 года направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. По результатам рассмотрения указанного уведомления, 10 июня 2019 года административным ответчиком принято решение (уведомление) о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по тем основаниям, что объект капитального строительства, состоящих из 6 этажей, включая подземный, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 апреля 2017 года отказано в удовлетворении иска правительства Севастополя к Пустовому М.Н, Иванову О.И, Баранову И.А. о сносе самовольной постройки. Предметом иска являлся спорный капитальный объект завершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 0, 0831 га по адресу: "адрес". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 февраля 2018 года данное решение суда оставлено без изменения. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорное строение соответствует действующим на момент начала строительства градостроительным нормам и не выходит за пределы выданных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка; созданный объект многоквартирным жилым домом не является, объект является четырехэтажным жилым домом, а вид разрешенного использования земельного участка и разрешительные документы на строительство соответствуют установленной категории земли по целевому назначению. Кроме того, судом апелляционной инстанции дана оценка расположения объекта в охранной зоне и указано, что суд не вправе давать оценку законности и обоснованности документов, выданных государственными органами иного государства (Украины).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого уведомления по основаниям несоответствия объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Е.И. Иванов

Н.В. Усенко