Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-19667/2020[88а-19938/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукина А.Г. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лукина А.Г. об оспаривании действий налогового органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукин А.Г. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым, выразившихся в непривлечении Маркановой О.Г. к ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республика Крым от 16 апреля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Лукиным А.Г. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 17 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Лукин А.Г. 4 июня 2019 года и 14 июня 2019 года обратился с жалобами в межрайонную ИФНС N 8 по Республике Крым, в которых указал, что Марканова О.Г. и ФИО8, являясь собственниками нежилого помещения - хозблока, не декларируют свои доходы и уклоняются от уплаты налогов государству.

Нарушение своих прав Лукин А.Г. мотивирует тем, что им были переданы в долг Маркановой О.Г. денежные средства в сумме 711 110 гривен для строительства жилого дома по адресу: "адрес". Вместе с тем, фактически за счет его денежных средств Маркановой О.Г. и ее дочерью возведено нежилое строение, которое используется для сдачи в наем за плату для временного проживания в нем лиц. Ежегодно Марканова О.Г. в целях исполнения договора займа возвращает ему денежные средства в сумме 5933 долларов США. Поскольку Лукину А.Г. неизвестен источник денежных средств, из которых заемщик исполняет перед ним свои обязательства, он полагает, что может быть привлечен в дальнейшем к ответственности.

На основании чего, истец обратился в налоговую инспекцию с требованием провести проверку и установить источник доходов Маркановой О.Г, в случае необходимости привлечь последнюю к ответственности.

Государственными налоговыми инспекторами 14 июня 2019 года произведен осмотр (обследование) помещений по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что по данному адресу расположено трехэтажное здание, на первом этаже проживает сама Бажина А.А, на втором этаже - три комнаты, две их которых сдаются, на третьем этаже проживает родная сестра с семьей. Со слов ФИО9. установлено, что она сама сдает жилье, как собственник помещения, в связи с чем, обязуется подать декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год. За 2018 год Бажина А.А. подала декларацию с нарушением срока и уплатила сумму налога в бюджет.

На основании проведенной проверки, 3 июля 2019 года Лукину А.Г. направлен ответ, в котором указано, что изложенная в его обращениях информация в отношении Бажиной А.А. подтвердилась, в связи с чем, она привлечена к декларированию доходов, полученных от деятельности по сдаче жилья в наем в 2018 году и уплате налога на доходы физических лиц.

Лукин А.Г. повторно 29 июля 2019 год обратился с жалобой в межрайонную ИФНС N 8 по Республике Крым, в которой указал, что Марканова О.Г. также получает доходы от сдачи жилья в аренду, но не платит налоги, в связи с чем, просил вновь провести проверку, по результатам которой принять решение в соответствии с законом.

В ответе налогового органа от 19 августа 2019 года указано, что в результате ранее проведенных мероприятий факт осуществления по указанному адресу деятельности по сдаче жилье в наем Маркановой О.Г. не подтвержден, с ней проведена информационно - разъяснительная работа о необходимости декларирования доходов в случае сдачи жилья в наем.

Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что не установлено нарушений требований законодательства со стороны ответчика при рассмотрении поступившего обращения, а также нарушений прав истца налоговым органом.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ регламентирует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко