Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8а-19881/2020[88а-19885/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника УФСИН по Республике Крым и городу Севастополю Булгакова В.В. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 26 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Терлецкого ФИО12 к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю о признании действий незаконными и обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав судебная коллегия

установила:

Терлецкий В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в непредставлении ему, как адвокату, материалов и копий решений, на основании которых Митрофанов А.Ю, интересы которого он представляет, был привлечен к административной ответственности, и возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение его прав адвоката, путем выдачи копий материалов о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного Митрофанова А.Ю, а также копии приказов о переводе данного осужденного в отряд строгих условий отбывания наказаний.

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 26 августа 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия начальника Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю" Карнаухова Д.Д, выразившиеся в непредставлении адвокату Терлецкому В.П. документов о дисциплинарных взысканиях в отношении осужденного Митрофанова А.Ю. На начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Nь 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю" Карнаухова Д.Д. возложена обязанность ознакомить адвоката Терлецкого В.Л. с документами о дисциплинарных взысканиях в отношении осужденного Митрофанова А.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года решение от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник УФСИН по Республике Крым и городу Севастополю Булгаков В.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отсутствуют нарушения прав заявителя. Судом необоснованно восстановлен Терлецкому В.Р. срок на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи от 13 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 и частью 2 статьи 6.1 вышеуказанного Федерального закона, органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (часть 4 статья 6.1 Федерального закона).

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (статьи 5 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, из письма начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю" Карнаухова Д.Д. от 6 августа 2018 года, адвокату Терлецкому В.П. отказано в предоставлении запрашиваемой им информации, поскольку согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 19 февраля 2007 г. N 87 ДСП, личные дела осужденных имеют гриф секретности "ДСП" и не могут быть разглашены. Информация, содержащаяся в личных делах осужденных, предоставляется по официальному запросу органов прокуратуры и суда.

Соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами верно указано, что из буквального толкования приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, доверитель предоставил адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и содержащих персональные данные доверителя.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, подпункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

Более того, для получения юридической помощи осужденными Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает предоставление свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов (часть 4 статьи 89) и не устанавливает запретов проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи.

Суд апелляционной инстанции указав, что поскольку к заявлению от 24 июля 2018 года адвокатом Терлецким В.П. был приложен ордер, являющийся в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" доказательством заключения соглашения на оказание юридической помощи, верно согласился с доводами административного истца и выводами суда первой инстанции, что отказ начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю" Карнаухова Д.Д. от 6 августа 2018 г. в ознакомлении с материалами с применением фотосъемки, на основании которых 6 марта 2018 года осужденный Митрофанов А.Ю. был привлечен к наказанию на 15 суток в штрафном изоляторе, к 2 месяцам содержания в помещении камерного типа, и на каком основании он в настоящее время содержится в отделе строгих условий отбывания наказания, препятствует адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед осужденным лицом, возникающим из соглашения об оказании юридической помощи.

Вместе с тем, верно указал, что согласно Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом "данные изъяты", администрация исправительного учреждения обязана ознакомить осужденного с постановлением о применении меры взыскания.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что указанная Инструкция содержит запрет на ознакомление адвоката осужденного с дисциплинарными взысканиями.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о незаконности действий действия начальника Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю" Карнаухова Д.Д, выразившихся в непредставлении адвокату Терлецкому В.П. документов о дисциплинарных взысканиях в отношении осужденного Митрофанова А.Ю.

В то же время, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в части признания незаконными действий заместителя начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю" Рябова Н.Д, со ссылкой на то, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле документами, перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеупомянутой статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которыми право административного истца на получение каких-либо документов из личных дел осужденных не предусмотрено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводы судов об удовлетворении в части административных исковых требований, является правильным.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по сути повторяют позицию заявителя изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия согласна.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника УФСИН по Республике Крым и городу Севастополю Булгакова В.В. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Мальманова Э.К.