Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-20926/2020[88а-21214/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдулалимова Э.С. и Кочконяна Э.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдулалимова Э.С. и Кочконяна Э.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулалимов Э.С. и Кочконян Э.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 663 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", образованного посредством перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала N, площадью 353 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 310 кв. м, находящегося в общей долевой собственности административных истцов.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Абдулалимовым Э.С. и Кочконяном Э.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 июля 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 августа 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Кочконян Э.А. и Абдулалимову Э.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 310 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

В целях перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, административными истцами заказана схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории. Общая площадь образуемого земельного участка составляет 663 кв. м, а площадь перераспределяемой части земельного участка 353 кв. м.

Данная схема, совместно с заявлением о перераспределении земель подана в администрацию г. Сочи.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи 5 марта 2018 года в утверждении схемы перераспределения земель отказано, поскольку предлагаемые к перераспределению земли из свободных муниципальных земель расположены в территориальной зоне Ж-2 - малоэтажная застройка домами коттеджного и блокированного типа до 15 м, имеют подъезд из земель общего пользования и могут быть использованы для образования самостоятельного земельного участка.

Также департамент обратил внимание на то, что земельный участок заявителей образован путем раздела земельного участка площадью 800 кв. м, то есть заведомо ухудшены условия использования земельного участка с целью осуществления последующего перераспределения вновь образованного земельного участка площадью 310 кв. м с землями неразграниченной государственной собственности.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 39.29 названного Кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи - основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 указанного Кодекса закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статьей 11.9 данного Кодекса установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно пункту 12.1 главы 12 части 3 "Предельные минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" Правил предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, составляют для строительства от 2 до 10 блокированных жилых домов - от 100 до 300 кв. м за каждым индивидуальным блоком, включая площадь строения.

Из оспариваемого ответа департамента следует, что предлагаемые к перераспределению земли из свободных муниципальных земель расположены в территориальной зоне Ж-2, а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 353 кв. м.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

В отношении конкретных земельных участков Правила землепользования и застройки не устанавливают вид разрешенного использования для каждого участка, а включают каждый земельный участок в границы одной из территориальных зон.

Закон ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается правилами землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Е.И. Иванов

Н.В. Усенко