Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8а-9661/2020[88а-12262/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильченко Виктора Павловича на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИ ФНС России N 10 по Краснодарскому краю к Васильченко ФИО7 о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя МИ ФНС России N 10 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9 и ФИО8 суд

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васильченко В.П. (далее - налогоплательщик, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и суммы пени.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2019 года требования инспекции удовлетворены. С Васильченко В.П. взыскана в доход бюджетов задолженность на общую сумму 29 347 рублей 76 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 471 рубль 34 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 4 590 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 23 400 рублей; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 870 рублей, пеня в размере 16 рублей 42 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года решение от 9 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; инспекцией заявление о вынесении судебного приказа подано в суд по истечении установленного законом срока.

Определением судьи от 28 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, производство по делу приостановлено.

Определение от 1 июня 2020 года производство по делу возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 21 июля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя административные исковые требования инспекции, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности требований административного истца, учитывая неисполнение административным ответчиком возложенной на него законодательством обязанности по уплате пени.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

В силу статьи 75 НК РФ в случае неоплаты налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно налоговому уведомлению N 10301942 от 7 июля 2017 года, административным истцом административный ответчик извещен об обязанности уплатить транспортный налог в размере 870 рублей, не позднее 1 декабря 2017 года.

Согласно требованию N 12993 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 февраля 2018 года, административным истцом административный ответчик извещен об обязанности исполнить требование в срок до 2 апреля 2018 года об уплате задолженности, в том числе по транспортному налогу в размере 870 рублей.

Согласно требованию N 58440 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 3 июля 2018 года, административным истцом административный ответчик извещен об обязанности исполнить требование в срок до 23 июля 2018 года об уплате задолженности в сумме 27 187 рублей 48 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 22 893 рубля 13 копеек.

Согласно требованию N 539963 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 25 октября 2018 года, административным истцом административный ответчик извещен об обязанности исполнить требование в срок 15 ноября 2018 года об уплате задолженности в сумме 27 187 рублей 48 копеек, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года, в размере 23 400 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 года в размере 4 590 рублей.

После вынесения мировым судьей судебного участка N 148 Калининского района определения от 16 мая 2019 года об отмене судебного приказа, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд почтовой связью 5 августа 2019 года (согласно почтовому идентификатору "данные изъяты" на конверте), зарегистрирован вх.N 436 от 7 августа 2019 года, то есть предъявлен не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доказательств исполнения административным ответчиком требований N 58440, N 539963, N 12993 об уплате налога судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд сделал вывод, что требования, заявленные в настоящем административном иске, поступившем в суд в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, в том числе в части размера задолженности по налогам (сборам) и пени, который также подтвержден расчетом сумм пени, предъявлены в пределах предусмотренного законом срока для их предъявления, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию представителя административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока на обращение за выдачей судебного приказа не соответствует нормам статьи 48 НК РФ и опровергается материалами дела.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильченко ФИО10 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Мальманова Э.К.