Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-10192/2020[88-10676/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красий А. И. к Публичному акционерном обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании сумм по кассационной жалобе Красий А.И. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 4 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Красий А.И. - Маслову А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Гусева В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красий А.И. обратилась с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал на то, что 2 марта 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее на праве собственности Б.С.В. транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", получило повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является С.А.А. Б.С.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах", представив необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел. 15 марта 2016 года между Б.С.В. и Красий А.И. заключен договор уступки прав требования.

Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 92 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 657 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 4 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Красий А.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", является Б.С.В.

15 марта 2016 года между Б.С.В. и Красий А.И. заключен договор уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен.

Истец в обоснование заявленных требований представил справку о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 2 марта 2016 года автомобилю истца "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены повреждения.

Согласно материалам дела виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля " "данные изъяты"" С.А.А.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК "Росгосстрах", куда Б.С.В. обратился с заявлением о страховом случае.

Ответчик не выплатил Б.С.В. сумму страхового возмещения.

Б.С.В. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения которого стоимость с учетом износа составила 422 245 рублей.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения, которая оставлена без исполнения.

Согласно сообщения заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Адыгея Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Адыгея N от 28 ноября 2018 года по всем имеющимся автоматизированным базам данным имеющимся в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Адыгея по состоянию на 27 ноября 2018 года на автодороге "Объездная дорога" а. Кошехабль" 4 км. + 100 м сведений о регистрации дорожно-транспортного происшествия от 2 марта 2016 года с участием автомобилей "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты" и " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что при отсутствии доказательств наступления страхового случая у страховой компании не наступила обязанность выплаты страхового возмещения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Учитывая установленные факты, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что истцом факт наступления страхового случая не доказан, вследствие чего у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу суммы страхового возмещения.

С доводами жалобы о том, что в данном случае оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты не имеется, судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" суда общей юрисдикции согласиться не может, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении страхового случая.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 4 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красий А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев