Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Песоцкого В.В.
судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красий А. И. к Публичному акционерном обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании сумм по кассационной жалобе Красий А.И. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 4 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Красий А.И. - Маслову А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Гусева В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Красий А.И. обратилась с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал на то, что 2 марта 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее на праве собственности Б.С.В. транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", получило повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является С.А.А. Б.С.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах", представив необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел. 15 марта 2016 года между Б.С.В. и Красий А.И. заключен договор уступки прав требования.
Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 92 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 657 рублей.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 4 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Красий А.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", является Б.С.В.
15 марта 2016 года между Б.С.В. и Красий А.И. заключен договор уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен.
Истец в обоснование заявленных требований представил справку о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 2 марта 2016 года автомобилю истца "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены повреждения.
Согласно материалам дела виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля " "данные изъяты"" С.А.А.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК "Росгосстрах", куда Б.С.В. обратился с заявлением о страховом случае.
Ответчик не выплатил Б.С.В. сумму страхового возмещения.
Б.С.В. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения которого стоимость с учетом износа составила 422 245 рублей.
Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения, которая оставлена без исполнения.
Согласно сообщения заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Адыгея Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Адыгея N от 28 ноября 2018 года по всем имеющимся автоматизированным базам данным имеющимся в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Адыгея по состоянию на 27 ноября 2018 года на автодороге "Объездная дорога" а. Кошехабль" 4 км. + 100 м сведений о регистрации дорожно-транспортного происшествия от 2 марта 2016 года с участием автомобилей "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты" и " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что при отсутствии доказательств наступления страхового случая у страховой компании не наступила обязанность выплаты страхового возмещения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренног
