Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-10200/2020[88-11679/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Якубовской Е.В., с участием прокурора Кириенко А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирхина А. АлексА.а к Государственному учреждению - Министерству внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по кассационной жалобе Ирхина А. АлексА.а на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.10.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав Ирхина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кириенко А.А, полагающего оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

Ирхин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Министерству внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД РФ по Волгоградской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (далее - УМВД РФ по г. Волгограду) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14.08.2019 в удовлетворении исковых требований Ирхину А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.10.2019 решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ирхина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ирхин А.А. просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального права и процессуального.

По мнению кассатора, судами неверно применены нормы законодательства о труде.

В судебное заседание явился Ирхин А.А, поддержавший доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явился прокурор Кириенко А.А, полагающий оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ГУ МВД РФ по Волгоградской области.

В судебное заседание не явился представитель УМВД РФ по г. Волгограду.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ирхин А.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимая должность - оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела N УМВД РФ по г. Волгограду.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области Кравченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N л/с с Ирхиным А.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел РФ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания указанного приказа послужили рапорт начальника УМВД РФ по г. Волгограду и заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено совершение Ирхиным А.А. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Поводом для проведения служебной проверки послужило указание начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области генерал-лейтенанта полиции Кравченко А.Н. о необходимости проведения служебной проверки в отношении сотрудников отдела уголовного розыска отдела полиции N УМВД РФ по г. Волгограду Каипова Н.Х, и Ирхина А.А, в действиях (бездействии) которых усматриваются признаки нарушений требований, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел, несовместимых с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, - проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел.

Из заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции N УМВД РФ по г. Волжскому поступило заявление гражданина Болотникова В.В. о том, что на стадионе "Волгоград-Арена", расположенном по адресу: "адрес", при входе на трибуны, у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной (Ирхиным А.А.), который впоследствии, в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: "адрес", представившись сотрудником полиции, под предлогом непривлечения его к уголовной ответственности, за якобы причинные ему телесные повреждения, потребовал передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей.

При этом, в указанный день Ирхин А.А. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период проведения футбольного матча среди команд ФК "Ротор" и ФК "Балтика" совместно с капитаном полиции Каиповым Н.Х, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции N УМВД РФ по г. Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД РФ по Волгоградской области назначена служебная проверка по факту нарушений требований, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел, несовместимых с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел - совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

В ходе служебной проверки отобраны объяснения у Ирхина А.А, Каипова Н.Х, а также опрошены Болотников В.В, Болотникова К.И, Филатов И.С, Широков Д.Н, Чурюмов С.В, Пономарева В.В.

06.05.2019срок проведения служебной проверки продлен на 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной служебной проверки утверждено заключение, согласно которому старший лейтенант полиции Ирхин А.А, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции N УМВД РФ по г..Волгограду, являясь действующим сотрудником полиции, в обязанности которой входит: выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступлений и иных противоправных посягательств, выявление причин административных правонарушений, условий, способствующих их совершению, и принятие мер по их устранению, будучи обязанным соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать принципы, нормы и правила поведения, установленные для сотрудников органов внутренних дел, признавать приоритеты государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, недобросовестно отнесся к соблюдению требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, и нанес ущерб имиджу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и авторитету ГУ МВД РФ по Волгоградской области и всей правоохранительной системы России в целом, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Ирхин А.А, неся службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период проведения футбольного матча среди команд ФК "Ротор" и ФК "Балтика" совместно с капитаном полиции Каиповым Н.Х, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции N УМВД РФ по "адрес", являясь очевидцем и участником событий, связанных с совершением гр. Болотниковым В.В. и гр.

Болотниковой К.И. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также действий, обладающих признаками преступлений, предусмотренных ст. 115, 116, 317, 318 УК РФ, предусмотренные действующим законодательством меры, направленных на документирование обстоятельств совершенных ими деяний, а также на привлечение последних к установленной законом ответственности за их совершение, не принял, в установленном порядке указанную информацию в орган внутренних дел для проведения проверки и принятия соответствующего решения не передал, требованиями нормативных документов в названной части должным образом не руководствовался и исполнение их положений не обеспечил.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по г. Волгограду на Ирхина А.А. подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с которым Ирхин А.А. ознакомлен под роспись в этот же день.

Также ДД.ММ.ГГГГ с Ирхиным А.А. проведена беседа по факту его увольнения, что также подтверждается его собственноручной подписью.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Ирхин А.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, в этот же день Ирхиным А.А. получена трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении, о чем также имеется его подпись.

Ирхин А.А. полагает увольнение незаконным, процедуру проведения служебной проверки нарушенной, а именно, не допрошены ряд свидетелей, не исследованы записи камер видеонаблюдения, его опрос в рамках проводи-мой служебной проверки был проведен также с нарушением (не принято во внимание его плохое самочувствие), не учтен факт его обращения ДД.ММ.ГГГГ в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 116, 115 УК РФ в отношении Болотникова В.В, которое было зарегистрировано в КУСП ОП N УМВД РФ по г. Волгограду. Кроме того, по окончании служебной проверки ему было отказано в ознакомлении с материалами данной проверки

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что порядок проведения служебной проверки в отношении истца нарушен не был, служебная проверка была назначена и проведена в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N), процедура увольнения ответчиком соблюдена, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполни-тельной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ирхина А. АлексА.а - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Якубовская